[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux-team] Re: [linux-team] Re: [linux-team] RE: Carte graphique+ écran
Gerd-Christian Michalke wrote:
>
> On Thu, 3 Aug 2000, [iso-8859-1] Frédéric Detienne wrote:
>
> Bonjour a tous !
>
> j'ai un peu suivi la discussion, et par rapport a Jean-Francois, je ne
> peux que lui conseiller que d'essayer avant d'acheter quoique ce soit.
[...]
(aussi notre avis).
> Ensuite, encore une question: en quoi l'affichage de grosses images a une
> influence sur la vitesse d'affichage ? Enfin, je veux dire, pour une carte
> de type overlay (acquisition video), je comprends: l'image digitalisee
> entant d tuner est envoyee telle quelle dans la memoire video par le port
> pci (ou bridge ou n'importe quoi)
>
> Mais pour une image que l'on charge du hdd ? Ce d'autant plus que les
> reslutions (oups, la taille de l'image en pixels) n'ont pas gd chose a
> voir. Doit y avoir une reduction qqpart ? Au niveau du logiciel viewer
> d'images ? Et quelle est la difference
> pour une carte video entre afficher la photo de ton chat ou de passer
> d'une application plein ecran a une autre ?
Ben une partie de la memoire video (la ram sur la carte video) sert a afficher le contenu de l'ecran (desktop).
Le reste est normalement inutilise. Mais X stocke des morceaux de fenetres (meme cachees), des fontes, des pixmaps... en memoire video (dans la portion inutilisee).
Plus la resolution est elevee, plus la memoire consommee par la portion "desktop" est grande (et donc, plus le reste est petit).
Quand il en a besoin, X dit a la carte de copier un bloc de l'image vers la portion "desktop" de la memoire video. C'est rapide et ca ne passe pas par le bus.
Si pas assez de memoire video, faut copier de la memoire centrale (sur carte mere) vers video a tous les coups. Ou il faut regenerer l'image (l'application doit "reconstruire" le display) et ca passe aussi par le bus.
Selon les cartes, c'est plus ou moins rapide. Je ne sais pas *exactement* pourquoi mais apparement, toutes les cartes ne fonctionnent pas de la meme facon (sinon, toutes les cartes afficheraient des images a la meme vitesse et ce n'est pas le cas (je parle de bitmaps, pas de fonctions 2D ou 3D accelerees)).
En resume, ce n'est pas la vitesse du bus seule qui caracterise la vitesse d'affichage. Il *semble* que lorsque certaines cartes effectuent des operations depuis/vers le bus, elles soient tres lentes.
> Cela dit, si j'ai tout faux, n'hesitez pas a eclairer ma lanterne ;-) Le
> circuit video et d'affichage n'est pas trop mon truc :-))
Moi non plus :) Mais j'ai essaye chez pas mal de copains ou a la maison et j'ai vu des trucs bizares.
Donc: tester, tester, tester. (et d'abord upgrader X comme on l'a dit).
@+,
fred
> Bonne journee
> Bye
> Gerd
>
> > ah ben c'est une jolie grande image, ca :)
> >
> > A coup sur, ca ne tient pas dans ta memoire video et la vitesse de la carte va faire que...
> >
> > Ben voila. Bon shopping (mais essaye toujours).
> >
> > @+
> >
> > fred
> >
>
> --------
> Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
> If you want to be deleted from the list, send a mail to
> majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.
> Archive of the list: http://tania.be.linux.org/
--------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.
Archive of the list: http://tania.be.linux.org/