[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[linux-team] RE: Epilogue
1) Je suis un grand convaincu des logiciels libres. Visite mon site, tu
verras qu'il présente des logiciels libres (MES logiciels) et qu'il a un
grand succès
(http://be.nedstat.net/cgi-bin/viewstat?name=overbyte&taal=fr).
2) Le problème que tu as eu avec ifmail n'a rien à voir avec le système
d'exploitation. C'est une application.
3) Je n'ai jamais parlé de Winshield.
4) Le fait d'avoir une interface graphique à un outils d'installation ne
présume en rien des possibilités du système. Il y en a des simples et
des complexes.
5) NT est bien plus facile à administrer que Unix, à tous points de vues
6) Je suis responsable réseau d'une grande entreprise. Réseau de 600
postes, 8 serveurs NT, 6 serveurs Unix, 3 serveurs Novell, 1 mainframe.
J'estime connaître suffisamment les différences entre les systèmes
d'exploitation pour pouvoir juger, même si je ne suis le guru d'aucun.
J'ai autour de moi les gens nécessaires.
7) Beucoup de gens du monde Unix n'ont pas vu le monde tourner autour
d'eux.
8) Plus le temps cette semaine d'épiloguer sur le sujet...
--
francois.piette@pophost.eunet.be
http://www.rtfm.be/fpiette/indexuk.htm
> ----------
> De : Pablo Saratxaga[SMTP:srtxg@ping.be]
> Répondre à : linux-team@rtfm.be
> Date : samedi 28 août 1999 22:16
>
> Kaixo!
>
> Li semdi 28 d' awousse 1999 a 01:17:52PM +0200, Alain EMPAIN (home)
> scrîjha:
>
> >> Tu as une vision trop windowsienne; cette façon de faire n'est
> vraimment
> >> pas necessaire d'une part, c'est mal ressentie par une large
> proportion
> >> d'utilisateurs unix d'autre part.
>
> > Bonjour Pablo,
> >
> > c'est la meilleure réplique (pondérée, didactique...) que j'ai lue
> aux
> > arguments de mon ami François. C'est qqn de très compétent, mais je
> crois
> > qu'il est resté beaucoup trop longtemps dans le monde Windows pour
> avoir
> > assez de recul et juger de façon détachée.
>
> En fait je crois qu'on ne se rends compte des avantages de Unix que
> quand
> on en a besoin, càd quand on est dans la muise. Si les outils
> standards
> suffisent, ou si on n'est qu'utilisateur et non administrateur de la
> machine,
> alors la difference NT/Unix n'est pas vraimment visible (sinon sur
> l'aspect
> visuel; qui a été fort longtemps laissé de côté sr Unix, mais c'est en
> train
> de changer).
>
> Moi quand j'ai vraimment pris conscience de la liberté que donne le
> fait
> d'avoir les sources, c'est à la suite d'un problème sur fidonet (un
> réseau
> de messagerie store-and-froward style uucp); je venais de commencer à
> utiliser
> Linux et le programme que j'utilisais pour le réseau fidonet mettais
> mon nom de login dans les en-têtes de messages, au lieu de mon nom
> d'état civil; ce qui est une sorte de crime de lèse-majesté sur
> fidonet.
> Avec un programme non-libre j'aurais eu le choix entre être exclu
> du réseau ou changer de programme (ce qui aurait signifié quitter
> Linux
> et utiliser MS-DOS). Mais ifmail (le nom du programme en question) est
> un logiciel libre, j'avais les sources; j'ai pu (avec l'aide d'autres
> personnes) le modifier pour qu'il utilise mon nom et non pas mon
> login;
> ainsi que bcp d'autres changemments par la suite.
> Et pour ceux qui disent que si on est pas programmeur les soruces ne
> servent à rien etc; quelques années plus tard on a commencé à avoir
> des connexions fidonet via tcp/ip; mais ifmail ne supportait pas
> le protocole utilisé par le noeud qui me fournissait; mais il s'est
> trouvé
> quelqu'un au Japon qui a fait la modification. *Moi* je ne l'ai pas
> faite,
> donc en pratique que j'ai su programmer ou pas reviens ua même; par
> contre
> la disponibilité des sources a signifié que j'ai pu profiter de cette
> fonctionalité.
> A noter que l'auteur du programme n'a integré aucune des nouvelles
> fonctionalités; c'est son droit bien entendu; mais avec un logiciel
> non-libre
> ça signifie simplement qu'on n'en dispose pas et que le logiciel est
> sans
> utilité; avec un logiciel libre par contre ça n'a pas d'importance; il
> suffit d'integrer soi même les modifications et compiler.
>
> > REM: il a construit en collaboration avec d'autres membres du club
> > Micrordi (basé à l'ULG) un micro basé sur 8085 en développant toutes
> les
> > cartes (fin des années '70; il a écrit un livre sur le C quand le C
> > n'était pas encore bien connu; il a présenté au club un PC avec
> XENIX
> > installé vers '82. Depuis il a 'mal tourné' ;-)
>
> Je sais que François a bcp de competances; mais je ne crois pas me
> tromper
> en disant que l'administrations de parcs et de réseaux n'en fait pas
> partie.
> Utiliser une machine NT et l'administrer sont des choses tout à fait
> differentes; c'est le cas pour Unix et pour tout OS d'ailleurs. Mais
> pour
> Unix il existe d'excellents outils d'administration, sous NT
> l'administration
> a tjs été le parent pauvre, et si ça s'est amélioré dernièremment
> c'est
> en grande partie du au portage des outils Unix.
>
> > Je vois de plus en plus de centre informatiques 'MS-oriented' passer
> à
> > Linux, et cela n'est pas toujours facile psychologiquement (j'ai
> argumenté
>
> La principale difficulté ne tiens pas à mon avis dans le changemment
> des
> habitudes ou des interfaces; mais dans le changemment de philosophie,
> dans le changemment d'aborder les problèmes. Utiliser Unix en abordant
> les problèmes avec la mentalité Windows est aussi dificile que de
> serrer une
> vis avec un marteau.
> La recherche d'un clone de winshield pour installer un programme est
> d'ailleurs symptomatique: winshield est l'exemple même de la
> philosophie
> windows: priorité absolue donné à l'aspect visuel et à l'instantané;
> aucune
> garantie de perennité (l'installation d'un programme peut casser le
> fonctionnement d'autres programmes sans qu'aucun avertissement ne soit
> donné
> pendant l'installation), pensée strictemment mono-utilisateur
> (pourquoi
> l'installateur et le(s) utilisateur(s) devraient être la même personne
> ?
> pourquoi dupliquer le programme pour chaque utilisateur ?), pas de
> standardisation (pas de chemin standard et connu pour le programme
> installé).
> Bien sûr c'est beau, c'est facile à crear (drag'n'drop, hop) mais ça
> ne
> colle pas du tout dans un environnement Unix.
>
> Une installation de programme, selon la philosophie Unix, doit pouvoir
> être
> automatisable (pas d'interactivité; on doit pouvoir rediriger stdin,
> stdout et stderr vers /dev/null si on veut; on doit pouvoir lancer
> l'installatio nsur une machine sans souris ni clavier ni écran), elle
> doit
> pas presupposer que l'installateur et l'utilisater sera la même
> personne;
> elle doit tenir en compte l'aspect multi-utilisateur, en installant
> le programme dans un endroit accessible via le $PATH, avec les
> permissions
> correctemment placées selon le type de fichiers et le type d'accès
> qu'on
> veut accorder; ça doit aussi être prevoyant: prevoir une procedure de
> desinstallation (et qui marche réellement, pas comme winshield qui
> laisse
> trainer la moitié des choses), une procedure de mise à jour
> automatisable
> et qui ne casse pas les choses existantes (pas d'écrasemment des
> fichiers
> de config ou de data). Elle doit pouvoir verifier, avant
> l'installation,
> que le programme pourra tourner: gestion des dependances des
> bibliothèques
> partagées ou autres (dependances sur des programmes, sur l'existance
> d'un
> user ou groupe donné, etc). C'est bien aussi d'avoir des possibilité
> de
> faire des requêtes, après installation, mais aussi avant, sur le
> paquet,
> pour savoir des choses comme la liste des ficheirs installés, leurs
> permissions et ownership, leur taille etc; et pouvoir verifier, des
> mois
> après si les fichiers sont correct ou ont été modifiés (corrompus,
> crackés,
> véroles,...); interessant aussi de pouvoir, en voyant un fichier qui
> traine sur le fs, par exemple /usr/lib/foobar, de savoir, exactemment,
> quel paquetage l'a installé, quand; savoir la liste exhaustive de ce
> qui
> a été installé, etc.
>
> Il n'existe rien de semblable sous Windows; a tel point qu'une demande
>
> croissante pour le portage de rpm sous Windows se fait sentir.
>
> > l'Agriculture); il y a qqs mois, un de mes collègues de ce CTI m'a
> envoyé
> > m'a demandé conseil pour un serveur mail basé sur Linux car
> l'upgrade sur
> > NT était prohibitif (800 users dans le building du Ministère). Sa
> > conclusion était 'qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas
> > d'avis'.
>
> Ce que j'ai dit plus haut: tant qu'il était satisfait il ne comprenait
> pas
> Unix; quand il a été confronté à un problème il s'est rendu compte de
> la flexibilité et la liberté que donne le fait d'avoir de bons outils;
> et
> c'est là qu'on change d'avis.
>
> J'etais un pro-windows avant moi aussi.
>
> > J'imagine que si on avait eu des relations conflictuelles de type
> flame
> > war, il serait resté campé sur ses position, et tout le monde aurait
> > perdu.
>
> Pour ma part j'evite d'essayer de convaincre qui que ce soit de passer
>
> à Linux; je n'en parle qu'avec ceux qui veulent en parler (càd que
> c'est
> à l'autre à commencer le débat et à montrer une pointe d'interêt, je
> ne
> joue pas au missionaire). Et s'ils prefèrent utiliser NT grand bien
> leur
> fasse, ça ne me fait ni chaud ni froid.
> Par contre je n'accepte pas, moi, de l'utiliser; car ça il
> m'horripile,
> j'ai déjà eu à subir de trop son manque d'outils adequats.
>
> > Bon week-end,
> > Alain
>
> --
> Ki ça vos våye bén,
> Pablo Saratxaga
>
> http://www.ping.be/~pin19314/ PGP Key available, key ID:
> 0x8F0E4975
> ---------
> Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
> If you want to be deleted from the list, send a mail to
> majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.
>
---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.