[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [linux] guru's distro opinion



Date: Fri, 28 Sep 2001 11:40:38 +0200
From: Dany De Bontridder <dany.db@tvd.be>

> > Son côté historique, sinon elle n'a aucun avantage, certains
> > la disent  pure mais par  méconnaissance de la  distribution et
> > juste parce  que c'est  une distri historique  ;) tout ce  qui est
> > vieux fait élite ;))
> 
> Là je  ne suis  pas d'accord, elle  a des avantages  comme chaque
> distrib en a. Plus simple à gérer à bas niveau. Maintenance
> des softs un peu plus  pénible c'est le seul inconvénient. Les
> front-end pour  administrer ont parfois  des petits bugs et  le plus
> simple est de tout faire à la main, c'est le plus efficace aussi,
> c'est aussi  le plus  frustrant quand un  outil de  config écrase
> tout.

La debian ne  m'a *jamais* écrasé aucune config!..  et lors d'un
update, si le  fichier de configuration a changé,  il demande si il
doit l'écraser  ou le garder  et il dit  où on peut  trouver les
infos et exemples de config si on ne veut pas remplacer...

> Plus pure, c'est vrai que le système des paquets m'agace parfois, je 
> n'aime pas le tout en un. Linux est modulaire, et cette modularité est 
> plus flexible avec une Slack. Désolé pour ceux qui ne sont pas d'accord.

Je  ne  comprends   pas  ce  paragraphe...  Parce  que   je  n'ai  pas
l'impression  que la  Debian soit  moins  "pure" qu'une  autre (je  ne
comprends  pas cet  adjectif  d'ailleurs, tout  comme "naturel",  mais
c'est une autre discussion ;)). Je n'ai pas l'impression que la Debian
face du tout en un!.. vu le nombre de packages, ça fait beaucoup de
un(s) pour un très très gros tout ;). Comme Debian ne m'a jamais
écrasé un fichier de  config et qu'elle fonctionne très bien,
tant pis pour moi, je ne suis pas d'accord ;)

<snip/>

> PS : D'après les tests ci-dessous, java est second en rapidité par 
> contre le  C est avant dernier :-)
> 
> 
> 11:38:32[dany@july dany]$time java A
> Hello world!
> 
> real    0m0.392s
> user    0m0.300s
> sys     0m0.060s
> 
> 
> 11:38:38[dany@july dany]$gcc -o a.out a.c
> 11:38:50[dany@july dany]$time ./a.out
> hello world
> 
> real    0m0.005s
> user    0m0.000s
> sys     0m0.010s

On  dirait  un  test de  chez  Microsoft  ;)  Je m'explique.  Dans  le
programme que  tu exposes ici, c'est  très clair que  Java sera plus
lent car il  faut déjà qu'il lance la  machine virtuelle (ce qui
n'est pas  le cas du  C ;))... Java  est interprété! Mais  si tu
regardes  des programmes  un  peu  plus complexes  que  le tiens,  par
exemple le projet xml Xalan du groupe Apache, tu seras surpris de voir
que la version java est plus  rapide que la version en C... et qu'elle
est aussi plus complète! 

De plus, sur un programme aussi petit que le tiens, le Just-in-time de
la machine virtuelle n'a pas le temps de montrer son intérêt. 

Au fait, tu avais compilé avec l'option -O ? 

-- Arnaud, STE-Formations Informatiques, fapse, ULg, .BE

[ Soyez précis dans vos sujets svp afin de déterminer directement  ]
[ le type de demande...                                            ]
[ Pour vous (dés)inscrire, aller sur http://unixtech.be/ml.php     ]
[ Archives de la mailing list: http://archives.unixtech.be/linux/  ]
[ http://unixtech.be              Contact: listmaster@unixtech.be  ]