[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux] GNU, Linux, Hurd, ...(was: ca va partir en troll)
On Wed, Feb 27, 2002 at 10:47:05AM +0100, Pascal Bleser wrote:
> ...
>
> >Gnu/Linux n'est full GNU, si beaucoup de logiciel viennent de GNU, le
> >noyau est estempillé Linus Torvald. Il y a eu une guerre mené par Richard
> >Stallman pour que notre système s'appelle bien GNU/Linux et pas Linux.
>
>
> Perso, je prends quand même un peu de distance par rapport à Richard
> Stallman
> (pas méchant le gars, mais un peu... fanatique quand même, même s'il en
> faut ;-)).
> J'appelle ça "Linux" tout court et je ne vois pas ce qui n'est pas GNU dans
> le kernel, mais bon...
>
> C'est pas parce qu'il s'appelle Richard Stallman qu'il faut se prosterner à
> genoux et qu'on ne peut pas dire que des fois, sur certaines choses, il est
> con.
> (sacrilèèège ;-))
Ca y est il l'a dit :) Pascal, est ce bien toi ;) mouarf.
>
> N'empêche, faut quand même respecter ce qu'il a fait et fait toujours pour
> le logiciel libre, GNU et Linux. Ca n'enlève rien à la qualité des choses
> qu'il a fait ou de la plupart de ses idées.
>
> >Le Hurd est projet full GNU. Le but est non pas de créer un noyau
> >monolitique comme linux mais un noyau modulaire ou chaque module est
> >indépendant, a une fonction bien défini, peuvent se charger et se
> >décharger au vol ( module au sens de soft que tu lance ou quitte, pas au
> >sens linux ou le noyau de base peut charger des bout supplémentaires mais
> >une base reste toujours en mémoire). Ce système permettrai par exemple de
> >changer de noyau bout par bout sans éteindre la machine.
>
>
> Oui, enfin, en théorie...
> Pour l'instant c'est tout juste si ça tient le coup sans crasher...
> Suis curieux de voir ça si ça marche un jour.
>
> Note que ce concept s'appelle "microkernel" et il y a déjà eu des débats
> mémorables entre Linus Torvalds et Tanenbaum (prof néerlandais de théorie
> des systèmes d'exploitations), Tanenbaum étant "l'inventeur" du concept
> du microkernel.
> Vous aurez remarqué: prof de *THEORIE* des systèmes d'exploitations.
> C'est un détail très important ;-)
>
> L'argument de Linus étant: c'est bien joli sur papier, mais c'est
> extrêmement
> complexe à réaliser (beaucoup plus complexe que le concept de Linux: on
> noyau
> semi-monolithique), donc:
> - faut beaucoup plus de temps pour le développer
> - il y a beaucoup plus d'erreurs dedans qui prennent plus de temps à être
> trouvées/corrigées
>
> IMHO l'idée de Linus est bien meilleure: keep it simple.
> ^^^^^^^^^^^^^^
>
> Je pense que tous ceux qui ont déjà fait du développement dans des projets
> d'une certaine taille et complexité seront d'accord sur ce point-là.
>
> La preuve: où est Hurd aujourd'hui ?
> Si je ne me trompe pas, le développement de Hurd a commencé avant celui de
> Linux, non ?
>
> Enfin, bon, c'est bien qu'il y ait qqes extrêmistes comme Richard Stallman
> et qqes projets... idéalistes / utopiques (choisissez) comme Hurd mais il
> faut savoir prendre ces infos et leur propagande avec le recul nécessaire.
> Notez que ça ne gênerait pas du tout qu'un jour le projet Hurd me prouve
> le contraire, j'en serais même très content.
> Mais je suis pour le moins... sceptique ;-)
Boah, les idées sont excellentes, les gens intéressés pas nombreux, le résultat
est un truc qui n'évolue pas bcp. Linux a commencé a intéresser les gens quand
ils ont pu commencé a faire quelque chose avec, HURD suivra la meme voie. Clairement
Mainteannt, c'est de la masturbation mentale pour celui qui ne programme pas
ou n'est pas intéressé par le fonctionnement du microkernel. A voir donc.
Maintenant, clairement, je connais un magnifique exemple: une grosse companie
qui fabrique des boites propriétaire ont essayés de redévelopper un nouvel
OS basé sur un microkernel et ils se sont planté royal. Donc .. moi aussi je
suis pour le keep it simple.
D'un autre coté, linux n'est pas la panacée, ce truc a des défauts, mais ca intéresse
pas mal de gens, donc ca bouge ...
>
> Des phrases comme:
> "Le truc classique pour épater les copains informaticiens c'est de changer
> *complètement* de noyau sans rebooter la machine. Comme passer de win98 à Xp
> sans un reboot", désolé Rémi, mais ça me fait rigoler.
> Faut pas déconner quand même, hein ;-))
>
> C'est un peu comparable à "Debian, y a que ça de vrai, le reste c'est du
> commercial, c'est pas du vrai Linux" ou les fanatiques BSD anti-Linux.
> (je ne dis pas que la Debian n'est pas une très bonne distribution ni que
> tous les pro-BSD sont anti-Linux ;-))
>
>
> Mais tout ça est assez subjectif et ce n'est rien d'autre que MHO...
>
>
> Là, je crois que ça va effectivement partir en flamewar ("troll", quel mot
> à la c.., on est pas en France ici: bug=bug flamewar=flamewar ;-)))
>
> PS: faut le faire hein, se fâcher avec 50% de la liste en un seul mail ;)))
>
> --
> -o) Pascal Bleser ATOS Origin/Aachen(DE) |
> /\\ <pascal.bleser@atosorigin.com> |
> _\_v <guru@linuxbe.org> |
> ---------------------------------------------|
> Jesus saves,Buddha makes incremental backups :
> ---------------------------------------------'
>
> _______________________________________________
> Linux Mailing List
> Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux
>
--
-> Jean-Francois Dive
--> jef@linuxbe.org
_______________________________________________
Linux Mailing List
Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux