[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[linux-team] Re: [debutant] certification (was:BeOS & BI processeur)
- To: <debutant@lists.linuxbe.org>
- Subject: [linux-team] Re: [debutant] certification (was:BeOS & BI processeur)
- From: "Jean-Marie LAMBERT" <lambert.gamma@skynet.be>
- Date: Tue, 3 Aug 1999 00:02:26 +0200
- Cc: <linux-team@rtfm.be>
- References: <01BED8EF.981A5B00@uu194-7-180-196.unknown.uunet.be> <19990728121611.A25921@linux-pab.ikossvan.de> <379EF9A2.B46F1017@advalvas.be> <19990728144942.A26807@linux-pab.ikossvan.de> <379F39B5.42103750@advalvas.be> <379FF4CA.64D67F6E@itsoftware.be> <19990729084215.A4668@linux-pab.ikossvan.de>
- Reply-to: linux-team@rtfm.be
- Sender: owner-linux-team@rtfm.be
> > > Je ne sais pas si ça change quoi que ce soit pour le "client"
> > > (l'utilisateur) de savoir que c'est IBM (dans le cas d'AIX) ou un
> > > illustre inconnu (dans le cas d'un logiciel OpenSource) qui est
> > > "responsable", puisqu'en pratique leur responsabilité légale vis-à-vis
> > > de l'utilisateur est nulle dans les deux cas.
> Je ne suis pas sur que la responsabilité légale est nulle.
> Je vais me renseigner (puisque c'est une situation connue chez nous)...
>
> [2 min plus tard ;)]
> Effectivement, il semblerait qu'il n'y a pas de possibilité légale pour un
client
> de rendre p.ex. IBM responsable (car c'est une clause dans le contrat avec
IBM,
> du genre "IBM ne peut pas être fait responsable...").
> Mouais... ça change la situtation, évidemment :)
> En fait, la certification entraîne un support de la part d'IBM (p.ex.)
ainsi que
> la correction des bugs (en théorie, je sais bien qu'en pratique... ;)).
> Et ça, effectivement, on peut aussi l'avoir pour Linux.
> Reste encore le problème de convaincre les clients que l'un vaut bien
l'autre
> (un bon argument pour ça sont les entreprises commerciales qui proposent
du
> support Linux 24h/24, 7j/7).
Autant d'irresponsabilité, ça laisse tout de même rêveur, surtout quand on
décolle en A320...
Comment comprendre qu'on accepte ce type de marché : "voici un soft tout
beau
tout neuf. Il est buggé, on ne peut pas faire autrement parce qu'on n'a pas
le temps.
Mais comme on n'est responsable d'aucun des problèmes que vous pourrez
avoir,
on s'en tape. C'est 45.000 balles. Merci." ???
Je me demande si ces clauses de non responsabilité tiennent le vraiment le
coup
devant une juridiction sérieuse, dans le cas d'enjeu vraiment important.
Après tout, si quelques avocats bien motivés ($$$$$) ont pu faire condamner
des
multinationales aussi puissantes que les cigarettiers, je pense qu'on
pourrait
précisément attaquer cette clause.
Mais je ne suis pas juriste (dieu merci...) et je n'ai jamais rien lu à ce
sujet.
Quelqu'un aurait-il des infos ?
>
> o---------------------------------------------------o
> | -o) |
> | /\\ Don't fear the penguin - http://linuxbe.org |
> | _\_v The Newbie's site http://newbie.linuxbe.org |
> o---------------------------------------------------o
>
---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.