[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux-team] Re: [debutant] certification (was:BeOS & BI processeur)
- To: linux-team@rtfm.be
- Subject: Re: [linux-team] Re: [debutant] certification (was:BeOS & BI processeur)
- From: "Jean-François Straeten" <jfstraeten@csi.com>
- Date: Fri, 6 Aug 1999 03:06:15 +0200
- In-reply-to: <>; from Jean-Marie LAMBERT on Tue, Aug 03, 1999 at 12:02:26AM +0200
- References: <01BED8EF.981A5B00@uu194-7-180-196.unknown.uunet.be> <19990728121611.A25921@linux-pab.ikossvan.de> <379EF9A2.B46F1017@advalvas.be> <19990728144942.A26807@linux-pab.ikossvan.de> <379F39B5.42103750@advalvas.be> <379FF4CA.64D67F6E@itsoftware.be> <19990729084215.A4668@linux-pab.ikossvan.de> <>
- Reply-to: linux-team@rtfm.be
- Sender: owner-linux-team@rtfm.be
On Tue, Aug 03, 1999 at 12:02:26AM +0200, Jean-Marie LAMBERT wrote:
>
> > > > Je ne sais pas si ça change quoi que ce soit pour le "client"
> > > > (l'utilisateur) de savoir que c'est IBM (dans le cas d'AIX) ou un
> > > > illustre inconnu (dans le cas d'un logiciel OpenSource) qui est
> > > > "responsable", puisqu'en pratique leur responsabilité légale vis-à-vis
> > > > de l'utilisateur est nulle dans les deux cas.
> > Je ne suis pas sur que la responsabilité légale est nulle.
> > Je vais me renseigner (puisque c'est une situation connue chez nous)...
> >
> > [2 min plus tard ;)]
> > Effectivement, il semblerait qu'il n'y a pas de possibilité légale pour un
> client
> > de rendre p.ex. IBM responsable (car c'est une clause dans le contrat avec
> IBM,
> > du genre "IBM ne peut pas être fait responsable...").
> > Mouais... ça change la situtation, évidemment :)
> > En fait, la certification entraîne un support de la part d'IBM (p.ex.)
> ainsi que
> > la correction des bugs (en théorie, je sais bien qu'en pratique... ;)).
> > Et ça, effectivement, on peut aussi l'avoir pour Linux.
> > Reste encore le problème de convaincre les clients que l'un vaut bien
> l'autre
> > (un bon argument pour ça sont les entreprises commerciales qui proposent
> du
> > support Linux 24h/24, 7j/7).
>
> Autant d'irresponsabilité, ça laisse tout de même rêveur, surtout quand on
> décolle en A320...
> Comment comprendre qu'on accepte ce type de marché : "voici un soft tout
> beau
> tout neuf. Il est buggé, on ne peut pas faire autrement parce qu'on n'a pas
> le temps.
> Mais comme on n'est responsable d'aucun des problèmes que vous pourrez
> avoir,
> on s'en tape. C'est 45.000 balles. Merci." ???
> Je me demande si ces clauses de non responsabilité tiennent le vraiment le
> coup
> devant une juridiction sérieuse, dans le cas d'enjeu vraiment important.
> Après tout, si quelques avocats bien motivés ($$$$$) ont pu faire condamner
> des
> multinationales aussi puissantes que les cigarettiers, je pense qu'on
> pourrait
> précisément attaquer cette clause.
> Mais je ne suis pas juriste (dieu merci...) et je n'ai jamais rien lu à ce
> sujet.
> Quelqu'un aurait-il des infos ?
Quelqu'un pourrait-il me faire parvenir le/s message/s originaux que je n'ai
pas reçus, mais qui m'intéressent et auxquels, accessoirement, je pourrai peut-être
répondre ?
'ci.
--
J.-F. STRAETEN
---
Mutt 0.93.1i.
Powered by SuSE Linux.
---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.