[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux] GNU, Linux, Hurd, ...(was: ca va partir en troll)
--- Pascal Bleser <pascal.bleser@atosorigin.com> a
écrit :
> Perso, je prends quand même un peu de distance par
> rapport à Richard Stallman
> (pas méchant le gars, mais un peu... fanatique quand
> même, même s'il en faut ;-)).
> J'appelle ça "Linux" tout court et je ne vois pas ce
> qui n'est pas GNU dans le kernel, mais bon...
Ben Linux est GPL (ce qui est bien), mais ne fait pas
partie de GNU (ce qui est bien aussi). GNU ce sont les
utilitaires autour. Il n'y a rien de bien ou mal là
dedans, c'est juste un fait. Et la couverture
médiatique de Linux fait oublier qu'avec juste Linux
on ne pourrait rien faire (comme avec GNU tout seul
d'ailleurs). GNU et Linux étant pour le moment
indissociables, je trouve normal que les développeurs
de GNU aient leur part de retour.
> C'est pas parce qu'il s'appelle Richard Stallman
> qu'il faut se prosterner à
> genoux et qu'on ne peut pas dire que des fois, sur
> certaines choses, il est con.
Comme tout le monde :-)
Maintenant, en ce qui concerne son fanatisme, je ne
trouve pas. Ce qui peut parraître fanatique maintenant
a déjà sauvé quelques têtes (enfin, projets), et je
suis sûr que ça en sauvera encore. Tant que tout va
bien, il parraît bizarre le RMS. Mais si effectivement
quelque chose tourne mal, style MS rachète
sourceforge, par exemple, ben on sera content que tout
ne soit pas concentré sur sourceforge et que savannah
existe. Si gnome n'avait pas existé, tu crois vraiment
que qt serait vraiment libre maintenant ?
<couic>>
> Oui, enfin, en théorie...
> Pour l'instant c'est tout juste si ça tient le coup
> sans crasher...
> Suis curieux de voir ça si ça marche un jour.
Non, là tu exagères, Hurd tourne maintenant avec un
uptime certes pas à la hauteur de linux, mais je
dirais de windows. (je ne l'ai pas encore testé
personellement, mais j'ai suivi des discussions car ça
m'intéresse)
<couic>
> IMHO l'idée de Linus est bien meilleure: keep it
> simple.
Oui car c'est vrai que Linux est maintenant une
réalité bien présente alors que Hurd balbutie. Mais
c'est uniquement à court terme (et comprenez moi bien,
ce n'est pas négatif, ce court terme est
indispensable)
Mais les possibilités de Hurd sont sans comparaison
vis-à-vis de Linux. D'ailleurs, les limitations
d'architecture de Linux ont déjà posé pas mal de
problèmes, et ce n'est pas fini. Quand Hurd aura passé
sa première jeunesse et que son architecture sera bien
établie et implémentée, je crois qu'il sera bien plus
facile à gérer et étendre que Linux.
Linux a une architecture simple, donc rapidement au
point, mais limitée. Hurd a une architecture beaucoup
plus complexe, qui certes pose ses problèmes
d'implémentation, mais a un potentiel énorme. Il est
plus facile et rentable à long terme d'étendre une
architecture solide prévue pour (style Hurd), que
d'ajouter des fonctions à l'architecture même de ton
projet à chaque release (Linux). C'est le principe de
l'investissement : ça coûte plus cher au début, mais
ça rapporte plus à long terme.
> Je pense que tous ceux qui ont déjà fait du
> développement dans des projets
> d'une certaine taille et complexité seront d'accord
> sur ce point-là.
Oui et non, ça dépend du terme.
> La preuve: où est Hurd aujourd'hui ?
> Si je ne me trompe pas, le développement de Hurd a
> commencé avant celui de Linux, non ?
Oui. Mais outre l'architecture plus complexe à
implémenter, il a stagné pendant des années par manque
de développeurs (hé, tout le monde était sur linux :-)
Maintenant qui oserait prendre des paris pour dans 5
ans ? Pas moi en tout cas (dans un sens comme dans
l'autre)
> Des phrases comme:
> "Le truc classique pour épater les copains
> informaticiens c'est de changer
> *complètement* de noyau sans rebooter la machine.
> Comme passer de win98 à Xp
> sans un reboot", désolé Rémi, mais ça me fait
> rigoler.
Ben c'est déjà ça :-) Mais pourquoi ?
> Faut pas déconner quand même, hein ;-))
Pourquoi ? Là je reste sceptique. Qu'est-ce qui est si
risible dans ma phrase ? (faut pas prendre ça pour un
troll hein, je suis sérieux, je ne te comprends pas
là)
> C'est un peu comparable à "Debian, y a que ça de
> vrai, le reste c'est du
> commercial, c'est pas du vrai Linux" ou les
> fanatiques BSD anti-Linux.
Je ne trouve pas. Les phrases que tu cites en
comparaison relève de la subjectivité, c'est pas
matériel ou quantifiable, et donc je n'y accorde comme
toi qu'une attention réduite.
Mais ce que je dis de Hurd est tout à fait objectif,
c'est un fait. Je n'ai pas porté de jugement de valeur
sur ce fait, je l'ai simplement cité comme exemple,
pour illustrer le concept de microkernel. Si je devais
porter un jugement de valeur, le fait de changer de
noyau sans rebooter la machine a peu d'importance
(gain de temps généralement minime, bien probablement
important dans certaines applications). Par contre le
concept de microkernel permet de faire tourner
plusieurs Hurd sur une même machine. Ca je trouve un
avantage appréciable dans beaucoup plus de situations.
<couic>
> Mais tout ça est assez subjectif et ce n'est rien
> d'autre que MHO...
Le jugement de valeur est subjectif, pas la
description du système et de ses possibilités.
<couic>
> PS: faut le faire hein, se fâcher avec 50% de la
> liste en un seul mail ;)))
Bah, alors je suppose que je suis fâché avec l'autre
moitié :-)
A+,
--
Rémi
___________________________________________________________
Do You Yahoo!? -- Une adresse @yahoo.fr gratuite et en français !
Yahoo! Mail : http://fr.mail.yahoo.com
_______________________________________________
Linux Mailing List
Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux
- Prev by Date:
Re: [linux] GNU, Linux, Hurd, ...(was: ca va partir en troll)
- Next by Date:
Re: [linux] GNU, Linux, Hurd, ...(was: ca va partir en troll)
- Previous by thread:
Re: [linux] GNU, Linux, Hurd, ...(was: ca va partir en troll)
- Next by thread:
Re: [linux] GNU, Linux, Hurd, ...(was: ca va partir en troll)
- Index(es):