[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [linux] Etat des lieux



Vais quand meme mettre mon grain de sable dans la roue aussi.

Je crois que hors de tous sujets technique (car oui je pense qu'il y a moyen d'arriver a une
solution business dans presque tous les cas, avec les deux OS (si on parle de servers)), le
choix de la technologie (donc win ou lin ..) doit se baser sur les forces et les faiblesses des
deux possibilités. Quelques arguments:

-> Plus de gens connaissent windows, donc c'est plus simple de trouver des solutions provider
sur cette base (meme si cela change).
-> Microsoft a une force marquetting énorme et en fou plein la figure, et parle aux managers dans 
le language qu'ils aiment et qu'ils comprennent.

Mais l'open source c'est:

-> Une sécurité accrue.
-> Ne jamais etre bloqué par un bug (et CA c'est pour moi un énooorme point positif).
-> Des solutions techniques avancées.
-> Les softs peuvent etre du pire comme du meilleur et tout ca pour gratos..
-> Un esprit de communauté et de travail pour la communauté que j'aimes vraiment bien.

Mais il faut rester réaliste a mon avis:

Linux sur le desktop est encore une chose pas évidente et je ne preche personellement pas dans
cette direction pour l'instant. Le drawback d'avoir le source c'est que de temps en temps, ca 
montre la maigre qualité du sofware (franchement de temps en temps, y a des gens qui devraient
faire autre chose que de développer du software libre :)

Le probleme du propriétaire est cependant loin d'etre lié a MS, la plupart des vendeurs sont comme ca: j'ai
récemment eu des problèmes avec du: nortel, cisco, hugues (les satellites).

JeF

On Sun, Mar 24, 2002 at 04:35:02PM +0100, Benoît Barbier wrote:
> En effet grâce en autre à :
> 
> - l'active directory qui à ma connaissance n'est rien d'autre qu'un GUI honteusement copié sur novel qui l'intègre depuis bien longtemps.(corrigez-moi si je me trompe, je vous serai reconnaissent de ne pas me laisser dans l'ignorance)
> 
> - utilisation du dyn. DNS
> 
> Windows 2000 ne fait que combler un retard de plusieurs années.
> 
> Mais durant ces longues années l'utilisateur d'un parc informatique géré par NT4, s'est vu privé d'une technologie implémentée depuis "toujours" dans les autres Os professionnels.
> 
> Même si ce retard est actuellement comblé, quelles sont les garanties que cette longue stagnation ne va pas se répéter dans les années à venir, et que les nouveaux développements des technologies informatiques seront implémentés dans un délai raisonnable sur les futures versions de Windows ?
> 
> Si cet engagement implicite n'est pas tenu et que cette stagnation technologique se répète, l'administrateur ainsi lésé aura-t-il la possibilité de revenir aisément à des solutions libres et à jour sur le plant technologique?
> 
> Quelles garanties offre Microsoft à ce sujet une fois le bénéfice empoché?
> 
> Pour un système propriétaire le but n'est pas d'offrir ce qu'il y a de mieux mais de faire un max de bénéfice, tout en gardant une crédibilité strictement minimale pour continuer à vendre ses produits.
> Donc maximum de profit pour des côuts de développement minimum.
> 
> Le risque encouru par une grosse société qui décide de passer à 2000 sur un parc important n'est donc pas négligeable à long terme.
> 
> Sans parler des énormes problèmes de sécurités non résolu.
> (à ce sujet)
> http://news.zdnet.fr/story/0,,t235-s2104643,00.html
> 
> Voilà mon opinons, fondée sur mes maigres connaissances, mais ça n'engage que moi, et je suis entièrement disposé à la remettre en question si on me démontre le contraire.
> 
> 
> 
> 
> On Sun, 24 Mar 2002 12:39:39 +0100
> Dany De Bontridder <dany.db@chello.be> wrote:
> 
> > Jusqu'à récemment, je pouvais facilement prétendre à l'avance technique de linux par rapport à des solutions
> > propriétaires tels que Windows. Malheureusement, j'ai vu Windows 2000  et
> > j'ai la très nette impression que l'avance technique de Linux par rapport
> > au monde propriétaire est quasi nulle aujourd'hui. Le fait qu'il y a eu beaucoup d'emprunté à l'open source est une maigre
> > consolation. Donc peut-on essayer de faire une liste.
> > 
> > Second problème, windows 2000 est très différent par rapport à NT, et il ne semble plus possible de tout changer
> > par de l'open source, en particulier active directory, du fait que 
> > 1- utilisation du dyn. DNS
> > 2- identification grâce à un système kerberos "amélioré" donc non standard.
> > 
> > 
> > Qq'un peut confirmer, infirmer ? Eventuellement taper, trouvez la doc avec comme style
> > "HOWTO replace propriétary by open source" ???
> 
> 
> Il existe un HOWTO sur le sujet je vais essayer de le retrouver, j'étais tombé dessu par hasard.
> Et comme c'est pas ça que je cherchais, je n'ai pas gardé l'url.
> 
> 
> > 
> > PS: pas de troll, j'ai envie d'être productif :-)
> 
> Ça a été dur mais j'espère ne pas avoir trollé, ou en tous cas pas de manière ostensible, donc soigneusement dissimulé. :o)
> 
> Benoît
> _______________________________________________
> Linux Mailing List
> Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux
> 

-- 
-> Jean-Francois Dive
--> jef@linuxbe.org
_______________________________________________
Linux Mailing List
Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux