[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [linux-team] une tite histoire cro$oft



On Thu, Nov 04, 1999 at 08:13:15PM +0100, Jean-François Straeten wrote:
> On Wed, Nov 03, 1999 at 02:49:45PM +0100, Francois Jean-Marc Chercheur Wolper wrote:
> Hello François,
> > Restons realistes : la plupart des gens qui passent leur temps devant un
> > PC ne veulent pas
> > apprendre a installer un systeme complique (pour eux, editer un fichier
> > de configuration simple
> > est complique) alors qu'il en existe un autre beaucoup plus simple.
> Oui, c'est vrai, je le vois autour de moi.
> Mais je me dis finalement qu'ils n'ont qu'à faire comme ils aiment bien, moi je suis
> très content sous Linux et le reste, pfffff... :-)
Certainement, Linux a encore besoin de mûrir un peu (KDE 2 ? :)) pour conquérir le
desktop, mais néanmoins des gens qui ont un peu d'expérience en informatique et surtout
qui ont un minimum de bonne volonté n'auront aucun problème pour utiliser Linux (je
pense particulièrement à KDE: allez, vous n'allez pas me dire que c'est plus dur à
utiliser que windoze hein...).
Mais je pense qu'il faut surtout distinguer 3 domaines, qui ont des contraintes
totalement différentes:
- desktop: là, il faut encore un peu de temps, mais ce n'est vraiment qu'une question de
           temps - et je suis persuadé qu'avec l'entrée de p.ex. Corel, la facilité d'
			  installation et de configuration va toujours augmenter
- low-end server: ça, c'est le domaine d'NT Server: serveur de domaine, d'imprimante, de
                  fichiers, de petite BD, de site web, etc...
						Je pense qu'on peut affirmer sans problème: ce que NT sait faire, Linux
						le fait en mieux (excepté des applications qui n'existent que sous NT,
						évidemment - mais inversément, il existe énormément d'applications (de
						nettement meilleure qualité) dans ce domaine qui n'existe pas pour NT)
- high-end server: pas de windoze ici, c'est le domaine des clusters IBM, des Enterprise
                   de Sun, bref, de la grosse artillerie (les AS/400, c'est low-end)
						 Il y a encore pas mal de travail, parce que les contraintes sont très
						 grandes: HA (High Availability: failover cluster, shared disks, ...),
						 load-balancing, SMP (mais là, ça va *nettement* s'améliorer avec la
						 sortie du kernel 2.4: je suis un peu la mailing-list du développement
						 du kernel), journaling filesystem (là aussi: XFS, ext3, reiserfs,
						 GFS, LVM, ... - ce n'est qu'une question de temps ;)), ... j'en passe
						 et des meilleurs

						 Notez que pour ceux qui n'avaient pas entendu l'info: IBM est en train
						 de porter Linux sur leur S/190 (leur "bad-ass server" comme on dit :))
						 - c'est leur super-gros => mainframe <= :))))) C'est encore inofficiel
						 mais ça semble venir de source très sure et franchement, avec IBM, plus
						 rien de m'étonne ;)))

> > A mon avis, tout un chacun n'est pas capable de configurer Linux, meme
> > avec des distributions
> > aussi simples que RedHat et meme avec beaucoup de bonne volonte et de
> > bons livres.  De plus,
> Peut-être bien...
...
Oui mais une chose qu'on oublie tout le temps: NT (je ne parle pas de 95/98, c'est pas un
OS pour moi ;)) est si "facile" à configurer parce que souvent, le PC est livré avec NT
préinstallé (c'est du moins quasiment toujours le cas pour 9x) !!
J'aimerais bien voir ce que ça donnerait si "Mr tout-le-monde" devait installer NT avec
connexion à internet, carte réseau etc...
Il y a des chances que là aussi, on va faire un grand pas en avant, vu que Compaq et Dell
vendent depuis qqes semaines (mois ?) des box intel avec Linux préinstallé :) - et ils ne
sont pas les seuls.

> > la plupart des gens n'ont pas envie de perdre leur temps a ca et
> > preferent le passer a leur activite principale.
> > Ils ont raison : c'est a l'informatique de se mettre a leur portee, ce 
> > n'est pas a eux d'apprendre l'informatique.
> Il y a un minimum incontournable qd même. Ils ont bien appris à écrire, à
> conduire leur bagnole. Pourquoi pas quelques notions d'info ?
Exactement, je suis de ton avis.
Ca marche bien pour autant qu'ils n'ont pas de problème. Une fois que t'as vraiment une
m**de avec windoze (9x et NT), t'as perdu. Quasiment aucune chance de trouver pourquoi.
Avec Linux, c'est beaucoup plus facile à trouver (là, je l'accorde, il faut un minimum
de connaissances ou un peu de bonne volonté pour lire le manuel et les HOWTOs).

> > dans cette mailing-list des messages caricaturaux concernant MS : par
> > exemple, tu dis ci-dessus
> > que 'une application se plante et, dans 80% des cas, c'est le bordel
> > complet dans tout ce qui
> > tournait en même temps'.  Je ne sais pas comment vous faites, mais
> > j'utilise Windows 95 depuis
> > qu'il existe et je n'ai quasiment jamais eu la chance d'observer ce
> > genre de comportement.
Moi j'ai ça aussi, et même avec NT.
Je ne sais pas comment ils font ça, en principe on utilise le microprocesseur
pour gérer la protection des segments (Linux le fait en tout cas ;)).
Mais on ne va pas polémiquer là-dessus: il y en a qui n'ont jamais eu de problèmes avec
windoze et d'autres qui formateraient bien le dur chaque jour à cause de cette m**de.

> > Les paragraphes ci-dessus n'ont pas pour but de faire la promotion de MS
> > : l'endroit serait
> > de toute facon tres mal choisi; ils ont pour but d'essayer de montrer
> > qu'avant d'imposer Linux
> > au grand public,
> Ah, mais je ne veux rien imposer du tout au grand public. Chacun comme il
> aime bien... je disais juste que je soucrivais à la vision des choses de
> Pascal, pcq ça correspond à ce que je pense et à ma petite expérience.
Oui, là on parlait des PME et pas du grand public.
Faut pas tout mélanger non plus ;-))
Pour moi, PME != grand public !!
Il y a des boîtes qui font l'installation et la configuration (et la maintenance), que ce
soit pour NT ou pour Linux: ce ne sont que très rarement les employés de la PME-même qui
font l'installation d'un NT server et sa maintenance!
Et comme déjà dit: avec Linux, une fois que c'est bien configuré...

> > il faut lui donner un look & feel correct, et surtout une installation aisee.
Là tu es de mauvaise foi ("look & feel correct"): http://www.kde.org

> L'install en soi avec, p. ex. une SuSE (tout à fait par hasard, hein, comme ds les
> exemples de Pascal:-)) est hyper-simple. C'est la "config" qui n'est pas
> toujours évidente, je suis d'accord.
Oui, mais il faut aussi voir *ce* que tu configures. La configuration d'un serveur DHCP ou
DNS sous NT, c'est pas beaucoup plus facile (ou alors t'as pas la moindre idée de ce que tu
fais et en cas de problème... perdu).

-- 
  -o) / Pascal Bleser          ATOS Payment Systems|
  /\\ \ C++/UNIX Development        Aachen, Germany|
 _\_v  \<guru@linuxbe.org> <pbleser@atos-group.com>|
---------------------------------------------------|
Man usually avoids attributing cleverness to       :
somebody else -- unless it is an enemy.            :
                                -- Albert Einstein :
---------------------------------------------------'

---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.
Archive of the list: http://tania.be.linux.org/