[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux] Re: [OT] (Configuration du XF86Config-4) frequence / qualite image
On Thu, 14 Mar 2002 11:40:05 +0100 (CET)
Alain Belkadi <xigulor@linuxbeach.be> wrote:
>
> De toute façon perso je préfère niquer un écran au bout de cinq ans que de
> le tirer sur 10 ans et me tuer la vue.
>
> Des écrans y en a des millions, des yeux on en a que deux.
>
> C'était la bonne parole du dr alain :-)
Mieux, mon écran est garanti trois ans, je l'ai payé 25.000Fb en Alemagne, il coûtait 30.000 FB en belgique.
Même si je dois le remplacer après cette période ça fait moins de 10.000 FB belges par an.
Les consultations que j'ai du passer chez l'ophtalmo (c'est raison de ma question, le diagnostique était bien de la fatigue oculaire) les lunettes + les verres dépassent largement cette somme.
C'est le cadet de mes soucis, la durée de vie de mon écran, elle sera de toute façon d'au moins 3 ans.
Mais à propos, je n'ai pas réussi à le faire, je n'ai pas très bien compris comment fonctionne xvidtune.
L'augmentation du taux de rafraîchissement vertical s'accompagne d'un décalage de l'image vers la gauche ou la droite.
Qui veut bien m'expliquer?
Merci d'avance.
Benoît
> --
>
> [Alain Belkadi]
>
> On Thu, 14 Mar 2002, MISSON Didier wrote:
>
> > Date: Thu, 14 Mar 2002 11:13:08 +0100
> > From: MISSON Didier <didier.misson@atofina.com>
> > Reply-To: linux@lists.unixtech.be
> > To: linux@lists.unixtech.be
> > Subject: [linux] Re: [OT] (Configuration du XF86Config-4) frequence /
> > qualite image
> >
> > > Didier> non...
> > > car la durée de l'impact de cellules phosphorescentes est aussi plus
> > > courte !
> > > Si tu "multiplies" la durée d'impact sur un point de l'écran, par la
> > > fréquence, tu dois avoir un résultat constant...
> > > Logique, ton écran n'augmente pas de luminosité car tu augmentes la
> > > fréquence !!!
> > > Donc, l'énergie globale reçue par le tube ne change pas,
> > > quelque soit la
> > > fréquence...
> >
> > pas con du tout.
> >
> > > ça ne devrait pas jouer sur la durée de vie du tube (niveau
> > > pixel, couche
> > > phophorescente).
> >
> > reste à prouver que le fait de les exciter plus souvent ne les fatigue pas
> > plus. (ok du niveau énergétique)
> > je ne serais pas étonné que leur durée de vie soit plus proportionnel au
> > nombre d'excitations qu'au niveau d'énergie globale convertie.
> >
> > Didier> non, ça m'étonnerait.
> > La couche phophorescente, c'est un simple élément "passif", une réaction
> > physique.
> > ça reçoit des rayons ( X ?) , ça brille... c'est tout !
> > Les éléments fréquences / durées ne doivent pas influencer leur durée de
> > vie...
> >
> > Je pencherais plutôt pour l'électronique de commande, de balayage,
> > vieillirait peut-être plus vite en travaillant à 120 KHz qu'à 70KHz ... ?
> > Par exemple, des capacités qui vieilliraient plus vite à haute fréquence ?
> > A vérifier...
> > Disons que si ton écran fonctionne jusque maximum 120 Hz ... tu n'es
> > peut-être pas obligé de monter si haut!
> > Mais quand je peux, j'essaye de monter jusque 85 ou 95 Hz.
> > Didier
> >
> >
> > > Juste l'électronique (et aussi focalisation) qui travaille plus vite.
> > > En théorie l'électronique, ça ne bouge pas trop, même après qques
> > > années... mais ?
> >
> > ouaip
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Linux Mailing List
> > Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux
> >
>
> _______________________________________________
> Linux Mailing List
> Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux
>
_______________________________________________
Linux Mailing List
Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux