[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [linux] Compilation du Kernel



Pour la petite histoire, la compilation avec Kgcc s'est passée à merveille,
signal 11 connait pas! Je n'ai pas encore testé le kernel nouveau, mais je
suis serein.

Le site de RedHat renseigne un mauvais emplacement pour le rpm de kgcc:
ils disent:
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/redhat-7.0/i386/RedHat/RPMS/kgcc-1.1.2-40.i3
86.rpm
alors qu'il se trouve ici:
ftp://ftp.redhat.com/redhat/redhat-7.0/i386/en/RedHat/RPMS/kgcc-1.1.2-40.i38
6.rpm

Encore merci pour toutes les aides.
Thomas
----- Original Message -----
From: "rno" <noospot42@f2s.com>
To: <linux@lists.linuxbe.org>
Sent: Tuesday, March 27, 2001 10:17 PM
Subject: Re: [linux] Compilation du Kernel


> Olivier Thauvin wrote:
> >
> > Ah... Les cons !
>
> euh... tu vas pas un peu vite?
> ça existe que sur red-hat7 kgcc non ? en tout cas il est pas sur la debian
non
> plus...
>
> ici j'arrive jamais à me faire un noyau stable avec le framebuffer en
utilisant
> gcc 2.95.2, mais sans le framebuffer ça marche bien, j'ai compilé des
2.2.18
> pour K6 et PII qui marchent bien. j'avais donc conclus que c'est le
framebuffer
> qui deconnait (atyfb)
>
> 'gcc 2.95.2 may also work but is not as safe'
> comme il dit ça, ce n'est pas très parlant... peut être avec certains
modules,
> sur certaines machines? en tout cas je connais d'autres gens qui ont
compilés
> leur noyau avec ça sans problème, et je ne pense pas que la version debian
soit
> speciale (contrairement au noyau d'origine de la potato par exemple)
>
> gcc c'est un peu comme la gorgone en ce moment :/
> un monstre multicephale qu'il ne faut pas regarder en face
> sous peine d'être pétrifié par tant de disparités ;)
>
> bien dommage IMHO
>
> le message de linus qui me fait croire que kgcc existe que sur rh7:
>
>  Friday, December 14, 2000 - Linus Torvalds said:
>
> "Quite frankly, anybody who uses Red Hat 7.0 and their broken
> compiler for anything is going to have trouble.
>
> "I don't know why RH decided to do their idiotic gcc-2.96 release
> (it certainly wasn't approved by any technical gcc people - the gcc
> people were upset about it too), and I find it even more surprising
> that they apparently KNEW that the compiler they were using was
> completely broken. They included another (non-broken) compiler, and
> called it "kgcc."
>
> "'kgcc' stands for "kernel gcc", apparently because (a) they
>  realized that a miscompiled kernel is even worse than miscompiling
> some random user applications and (b) gcc-2.96 is so broken that it
> requires special libraries for C++ vtable chunks handling that is
> different, so the working gcc can only be used with programs that do
> not need such library support. Namely the kernel.
>
> "In case it wasn't obvious yet, I consider Red Hat 7.0 to be
> basically unusable as a development platform, and I hope RH
> downgrades their compiler to something that works better RSN. It
> apparently has problems compiling stuff like the CVS snapshots of X
> etc too (and obviously, anything you compile under gcc-2.96 is not
> likely to work anywhere else except with the broken libraries)."
>
> a+
> --
> rno
> http://www.noospot42.f2s.com/
>
> [ Soyez précis dans vos sujets svp afin de déterminer directement  ]
> [ le type de demande...                                            ]
> [ Pour vous (dés)inscrire, aller sur http://linuxbe.org/ml.php     ]
> [ http://LinuxBe.org              Contact: listmaster@linuxbe.org  ]
>


[ Soyez précis dans vos sujets svp afin de déterminer directement  ]
[ le type de demande...                                            ]
[ Pour vous (dés)inscrire, aller sur http://linuxbe.org/ml.php     ]
[ http://LinuxBe.org              Contact: listmaster@linuxbe.org  ]