[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux-team] IIS/NT vs Apache/Linux (was: M$ vs Linux...)
> J'ai déjà remarqué que les fanas Linux aime surtout ne pas chercher à
> faire fonctionner correctement leur machine avec NT. Plus elle se
> plante, plus ils sont contents de dire que c'est de la m.... au lieu de
> chercher à la faire fonctionner et amener leurs connaissances NT au
> niveau de leur connaissances Linux. Ici, on utilise Unix, NT et Novell
> avec autant de succès les uns que les autres (et quand il y a un
> problème, on en cherche la cause au lieu de repartir sans rien changer).
Ah non! Archi faux! Mon NT va tres bien quand je ne touche pas a la config. Et on a dix machines differentes ici (HP, Dell, Compaq,...) avec toujours les memes problemes. Je ne crois pas que ce soient des problemes de BIOS, drivers,...
Si on installe et desinstalle bcp, c'est NT qui viande a tous les coups.
Je ne parle pas des 10.000 versions des DLL's qui changent quand on upgrade un composant ou un autre ni des trucs vraiment etranges que les clients raportent.
C'est l'architecture du systeme qui est catastrophique. On ne met pas les DDL systemes dans le meme repertoire que le reste. C'est fou ca.
Au niveau API, c'est un cauchemard. Ca change tout le temps. On se croirait a programmer en Java.
Et je ne suis pas moine linuxien. J'essaye vraiment de bosser sous NT. Je n'y crois pas et chaque jour, je vois de preuves du contraire. Et c'est pas moi qui les cherche.
Je ne suis pas etre refractaire: il y a des trucs bien dans NT. Vraiment. Mais _globalement_, faut pas sauter de joie.
Pour la petite histoire, j'avais un Amiga dans le temps (bin oui) puis je suis passe sur PC a l'epoque des 386. J'ai meme donne des sous a Borland en echange de TurboPascal et Borland/C++ sous Windows.
Quand j'ai decouvert Linux, je ne savais meme pas ce que Unix etait. Pour moi, seulement ce truc qui tourne sur des machine enormes dans des bunkers. Il ne faut pas longtemps pour piger la difference.
Mais M$ a amene un ordi sur le bureau de tout le monde. Bien avant Linux et bien avant que les vendeurs de Unix se rendent compte comme ils se fourvoyaient. C'est _ca_ qui a ete bien avec Bill.
fred.
Piette François wrote:
>
> Tant que tu n'auras pas trouvé le problème de ta machine, il n'y a
> aucune raison que cela s'améliore ! Cela ne sert à rien de réinstaller
> 10 fois la même chose. L'informatique est assez constante quand même...
> Ici pour le boulot, on a des serveurs NT qui tournent des mois sans
> rebooter. Voir mon message précédent à propos des drivers, application
> et kernel.
>
> J'ai déjà remarqué que les fanas Linux aime surtout ne pas chercher à
> faire fonctionner correctement leur machine avec NT. Plus elle se
> plante, plus ils sont contents de dire que c'est de la m.... au lieu de
> chercher à la faire fonctionner et amener leurs connaissances NT au
> niveau de leur connaissances Linux. Ici, on utilise Unix, NT et Novell
> avec autant de succès les uns que les autres (et quand il y a un
> problème, on en cherche la cause au lieu de repartir sans rien changer).
>
> --
> francois.piette@pophost.eunet.be
> http://www.rtfm.be/fpiette/indexuk.htm
>
> > ----------
> > De : Frédéric Detienne[SMTP:fdetienn@cisco.com]
> > Répondre à : linux-team@rtfm.be
> > Date : jeudi 26 août 1999 11:29
> > A : linux-team@rtfm.be
> > Objet : Re: [linux-team] IIS/NT vs Apache/Linux (was: M$ vs
> > Linux...)
> >
> > Et moi j'utilise Linux et NT au boulot pour de tests reseau en lab.
> >
> > J'ai une machine Linux qui a un uptime
> >
> > [root@muff ~]# uptime
> > 9:02am up 57 days, 1:41, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
> > [root@muff ~]#
> >
> >
> > a cause de la derniere coupure de courant.
> >
> > Elle hoste le site Web de mon equipe + des serveurs de fichiers Samba
> > et NFS + notre FTP server et enfin, sert a des tests de
> > performances,... C'est une machine assez active.
> >
> >
> > J'en ai une autre qui partage son disque avec NT. Je passe de l'un a
> > l'autre souvent pour mon boulot.
> >
> > Sur cette seconde machine, je change des choses sans arret dans la
> > configuration Linux. C'est un installation torchon pour reproduire des
> > problems reseaux de clients. Elle a tout subit et elle vit tres bien
> > depuis des mois (en clair, plus de 6 mois).
> >
> > Toujours sur cette machine, NT tourne miserablement. Il faut
> > re-installer les service packs sans arret. Elle boote a une vitesse
> > d'escargot. Il faut 5 minutes apres le boot avant de pouvoir faire
> > quoi que ce soit (PII 400 et 128 Mb RAM). Et je jure sur l'honeur que
> > je n'ose meme pas changer son adresse IP tellement ca me fait @$^$#^
> > de rebooter. Les programmes dessus servent un minimum (pas de tests de
> > perf). C'est dire si elle fait peu.
> >
> > Sur ce NT, enfin, la duree de vie de l'installation NT est inferieure
> > a l'uptime de la premiere machine Linux.
> >
> >
> > Avant, je changeais souvent des parametres de config NT. La cata.
> > Fallait re-installer toutes les 3 semaines.
> >
> >
> >
> > Je ne suis pas un *expert* en NT mais je suis certainement dans la
> > categorie superieure (boulot oblige). Mon choix est fait.
> >
> > NT caca. Ou alors super pour 10 minutes sans trop le forcer, sans le
> > rebooter jamais et SURTOUT sans reconfigurer quoi que ce soit. I.e. NT
> > est super quand il ne fait _rien_.
> >
> >
> >
> > Et pour les serveurs webs, c'est pas une machine minable sur un reseau
> > a 10 Megabits ou une ligne a 64 K qui va me faire changer d'avis.
> > J'assimile ca a ne rien faire.
> >
> > Maintenant, je ne dis rien quant aux tests de Redmond. NT etait plus
> > rapide et de nouveau, c'est bien. Tres bien. Juste que ca ne sert a
> > rien a cette vitesse la et je m'en fou de toute facon.
> >
> > C'est encore juste bon a impressionner le utilisateurs de Power Point
> > et les amateurs de statistiques idiotes.
> >
> > fred.
> >
> >
> >
> > Piette François wrote:
> > >
> > > Il y a deux choses que les gens confondent: Le système
> > d'exploitation et
> > > les applications. Il y a de nombreuses applications qui sont buggées
> > et
> > > qui provoquent DrWatson, Core Dump, Kernel Panic ou l'équivalent
> > selon
> > > l'OS. La qualité d'un OS est de ne pas "tomber" lorsqu'une
> > application
> > > fait une opération invalide (passer un paramètre incorrect lors d'un
> > > appel système, accéder de la mémoire qui n'est pas accessible,
> > > instruction illégale, etc).
> > >
> > > Dans le système d'exploitation, il faut encore distinguer deux
> > choses
> > > point de vue stabilité: le kernel et les drivers. Il existe de très
> > > nombreux drivers qui sont buggés et qui entraînent l'OS dans sa
> > chute
> > > (un driver fonctionne en général au niveau de protection minimum et
> > peut
> > > faire énormément de dégat).
> > >
> > > Bref pour obtenir un OS stable, il faut utiliser le kernel à jour
> > > (service packs...) ET des drivers à jour et non buggés.
> > >
> > > Pour obtenir un ensemble stable, il faut un OS stable (voir
> > ci-dessus)
> > > ET des applications stables...
> > >
> > > Toutes ces considérations sont totalement indépendantes de l'OS. La
> > > qualité d'une installation globale dépend essentiellement des
> > qualités
> > > techniques du personnel chargé de l'installation et de la
> > maintenance.
> > > Ce personnel doit bien sûr suivre l'actualité informatique mais
> > aussi
> > > avoir du discernement et savoir distinguer une application qui
> > plante,
> > > un driver qui plante, un kernel qui plante. Et quand cela plante,
> > être
> > > capable de déterminer s'il ne s'agit pas tout simplement d'un
> > paramètre
> > > mal configuré ou si plus grâve on vient de trouver la Nième bug.
> > >
> > > --
> > > francois.piette@pophost.eunet.be
> > > http://www.rtfm.be/fpiette/indexuk.htm
> > >
> > > > ----------
> > > > De : Claude Iyi Dogan[SMTP:"claude(antispam)"@icon.be]
> > > > Répondre à : linux-team@rtfm.be
> > > > Date : jeudi 26 août 1999 10:33
> > > > A : linux-team@rtfm.be
> > > > Objet : RE: [linux-team] IIS/NT vs Apache/Linux (was: M$ vs
> > > > Linux...)
> > > >
> > > > > -----Original Message-----
> > > > > From: Piette François [mailto:francois.piette@chrcitadelle.be]
> > > > > Sent: Thursday, August 26, 1999 8:33 AM
> > > > > ...
> > > > > Je travaille dans un hopital qui utilise quantités de serveurs,
> > dont
> > > > > pluiseurs NT, plusieurs Novell, plusieurs SCO Unix, un Linux et
> > un
> > > > > Alpha/Ultrix. Il n'y en a pas un qui plante plus souvent ou
> > moins
> > > > > souvent que les autres (il y a 600 PC en réseau LAN/WAN sur 3
> > > > sites).
> > > >
> > > > Moi je travaille avec une NT workstation (pentium II, 128 Mo,
> > disques
> > > > SCSI,...) ET une Workstastion Linux (pauvre Pentium 75, 40 Mo,
> > disques
> > > > IDE pourris)
> > > >
> > > > Je pense pas faire partie de la catégorie de gens que tu qualifie
> > > > d'ignares. Je met mes nt_spX (on en est bien au 5 ?! ou serais-je
> > trop
> > > > bête? *(
> > > > Je met sp d'Outlook, de visual machin, de ... ce qui s'avère
> > > > nécessaire.
> > > >
> > > > Mon HD est bourre de dll.
> > > > J'ai de tout de même de temps a autre la visite de Dr Watson, plus
> > > > rarement du BSOD (once every three month)
> > > > Je redémarre mon NT environ tous les deux jour, pour récupérer la
> > > > mémoire non re-alouee...
> > > >
> > > > Je ne renie pas NT: je m'en sert tous les jours, et plusieurs soft
> > qui
> > > > me sont indispensables (dans le cadre de mon entreprise tout le
> > > > moins).
> > > > Reste qu'il est tres gourmand en ressource, la doc tu cours pour
> > > > l'avoir, et contrairement a ce que tu dis NT est loin d'etre
> > stable.
> > > >
> > > > Notre societe fait e-a du hosting: yapa un jour sans qu'une becane
> > NT
> > > > se
> > > > plante ou qu'un serveur est inaccessible parce qu'il a la tete qui
> > > > gonfle (lire: used memory >>> physical mem) ou qu'un script loop.
> > > >
> > > > Ma Linux Box, tout comme nos serveurs Unix, sont d'une
> > discression...
> > > > Je pense meme que cela dessert Linux/Unix d'etre aussi stable: on
> > > > n'entend pas parler d'eux =))
> > > >
> > > >
> > > > BREF, je trouve deplace de dire que le quidam qui n'installe pas
> > les
> > > > services pack est un ignare.
> > > > De plus tout les sp NE SONT PAS GARANTIS PAS M$.
> > > > BREF, BREF foudra me couper la langue et le reste pour que
> > j'admette
> > > > que
> > > > NT soit "vraiment très, très stable." et meme avec ta garantie ;)
> > > >
> > > > Tu serais pas MSC machin de fois ? :/
> > > >
> > > > > Dans le cas de NT, les ignares comme toi négligent d'installer
> > les
> > > > > "services packs" alors qu'ils se précipitent sur la dernière
> > > > > version du
> > > > > driver machin chose pour Linux ou du kernel truc bazar. Et puis
> > ils
> > > > > s'étonnent.
> > > > >
> > > > > Je peux te garantir que NT 4 avec ses services packs est
> > > > > vraiment très,
> > > > > très stable.
> > > > >
> > > > > --
> > > > > francois.piette@pophost.eunet.be
> > > > > http://www.rtfm.be/fpiette/indexuk.htm
> > > >
> > > >
> > > > ---
> > > > Claude Iyi Dogan
> > > > Ces commentaires n'engagent que moi et n'impliquent en rien mon
> > > > employeur.
---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.