[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux] guru's distro opinion (was: Mirror Debian en Belgique)
...
> Perso je préfère très nettement le packaging de Debian, et je préfère
> aussi sa découpe de packages...
Oui mais note que SuSE s'améliore nettement à ce sujet depuis la 7.2.
Les paquets sont généralement subdivisés et packagés plus proprement
(p.ex. plus "nkit" mais "telnet, telnet-server, finger, finger-server,
rusers, rusers-server, ...").
De plus, SuSE est très conforme au LSB (Linux Standard Base).
Ils utilisent notamment les outils proposés par le LSB pour la gestion
et l'installation des démons (insserv, checkproc, startproc, killproc)
ainsi que la hiérarchie des répertoires (FHS): /etc/init.d, etc...
...
> Y en a autant sous Debian ;) (ne pas oublier qu'il existe un stade
> "stable" et "testing", et seulement après le "unstable" ;))
Je sais. Je voulais surtout dire par rapport à slack, redhat ou
mandrake.
> > <imho>
> > Sauf peut-être la Slackware, je n'y vois pas vraiment d'avantage.
> > Désolé, c'est pas pour une nouvelle flamewar, mais franchement...
> > </imho>
> Son côté historique, sinon elle n'a aucun avantage, certains la disent
> pure mais par méconnaissance de la distribution et juste parce que c'est
> une distri historique ;) tout ce qui est vieux fait élite ;))
héhé :)
Ben oui. Objectivement, je ne vois aucun avantage à la Slack.
> Contrairement à ce qu'on croit Debian est vieux, SuSE est vieux aussi
> l'air de rien... C'est juste que Slackware a été mieux diffusée via la
Quand même. Ca fait 5 ans que je l'utilise (version 4.2) ;-)
> collection Infomagic ;)
Oufti, ça rappelle des souvenirs ;))
> > La Mandrake, je connais pas, mais elle semble être très orientée
> > workstation et elle contient moins de paquetages que la SuSE.
> Très orientée workstation (mais bon aussi server/firewall avec leur
> distri Mandrake Security notament), ils ont développé quelques tools pas
> mal du tout.
Exact. C'est pas Pablo qui va nous contredire ;-))
...
> Ca dépend, sous Debian, chaque "daemon" par exemple a son script de
> configuration ("daemon"config) pour prendre une vue administration...
> Donc tu n'es pas forcément obligé de plonger dans les configs...
> Tous les scripts *config seraient un peu comparables au SuSEconfig ;)
> mais splitté par daemon.
Oui, pas bête.
Mais sur la SuSE 7.2, tu as aussi différents "modules" pour YaST2 et
SuSEconfig (cf. /usr/lib/SuSEconfig/) et tu peux éxécuter un module
bien précis, p.ex. SuSEconfig --module apache
Ils ont eu qqes très bonnes idées par rapport à la configuration
(/etc/rc.config et /etc/rc.config.d/* ainsi que les modules
SuSEconfig) par rapport au packaging (j'en fais pas mal, des RPMs, et
j'aime autant te dire que c'est pas évident de modifier des fichiers
de config à partir des scripts du RPM :\ - sur une SuSE, c'est très
bien pensé à ce niveau-là).
Notamment la configuration d'Apache et de ses modules est très bien
pensée et réalisée: des fichiers au format de config d'Apache sont
générés par le module apache de SuSEconfig en fonction des modules
installés (RPMs). De plus, tu peux configurer pour chaque module
s'il doit être chargé ou non (/etc/rc.config.d/apache.rc.config,
/etc/rc.config.d/apache-contrib.rc.config,
/etc/rc.config.d/apache-mod_php4.rc.config,
etc...).
Enfin bref, question de goût et d'habitudes ;-))
--
-o) / Pascal Bleser ATOS Origin|
/\\ \ e-Business Platform Aachen, Germany|
_\_v \<guru@linuxbe.org> <pbleser@atosorigin.com>|
---------------------------------------------------|
rm -rf /bin/laden || cat usa >/dev/null :
---------------------------------------------------'
[ Soyez précis dans vos sujets svp afin de déterminer directement ]
[ le type de demande... ]
[ Pour vous (dés)inscrire, aller sur http://unixtech.be/ml.php ]
[ Archives de la mailing list: http://archives.unixtech.be/linux/ ]
[ http://unixtech.be Contact: listmaster@unixtech.be ]