[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[linux-team] Re[2]: scsi (wzas hard, c'est hard...)
Hello Jean-Marie,
Saturday, June 12, 1999, 12:12:20 AM, you wrote:
JMRL> D'accord mais je crains de devoir mettre l'option SCSI à plus tard.
JMRL> Ce que j'aimerais savoir, c'est dans quelle mesure le SCSI est vraiment
JMRL> plus rapide qu'un UDMA actuel (80Mb/sec au lieu de 66 je crois, mais encore ?)
Cette donnée n'est représentative de la vitesse SCSI. Aucun
disque au monde ne crache 80Mbs d'info non cachée, on parle ici
de largeur de bande sur le bus SCSI, le marketing à hélas
fait le reste (et l'amalgame.)
Je considère pour ma part un bete SCSI2 (20Mb/s) plus rapide
qu'un UDMA66 dans la plupart des cas pratiques sous OS
multithreads. J'entends par rapide que mon PC fait plus
rapidement ce que je lui demande, nullement le taux de transfert
brut.
L'avantage principal du SCSI est qu'il re-ordonne les requètes
pour minimiser les déplacements de têtes.
Exemple : ton PC veut acceder aux pistes 12,3,8 et 4.
Un controleur IDE les lit dans cet ordre (aller-retours)
Un controleur SCSI va lire 3,4,8,12 et les envoyer dans cet
ordre au bus DMA (au CPU) qui se démerdera avec.
Il y a aussi des nuances dans la gestion de la mémoire cache
embarquée, et sur la gestion de la bande passante sur le bus
SCSI (les gros transferts sont prioritaires.)
Intrinsèquement, SCSI a une avance certaine. Sont principal
problème vient du fait que le controlleur (le CPU) fait
tellement de trucs qu'il en devient fort couteux...
Cedric mailto:number1@skynet.be
System Engineer Belgacom Skynet NV/SA
IRC/SMS/GAMES Admin Y2K Project Manager
---------
This message was sent by Majordomo 1.94.3. Please report problems to
manu@rtfm.be. If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.