[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: [linux] Linux comme poste de travail (was: StarOffice 6.0 en vente)
Je n'y connais probablement rien grand chose, ... mais
"quoi" pour remplacer (en mieux ;)) ) Access ??
Bernard
> -----Message d'origine-----
> De : linux-admin@lists.unixtech.be
> [mailto:linux-admin@lists.unixtech.be]De la part de Pascal Bleser
> Envoyé : mardi 7 mai 2002 13:23
> À : linux@lists.unixtech.be
> Objet : [linux] Linux comme poste de travail (was: StarOffice 6.0 en
> vente)
>
>
> ...
> > Il faudrait pouvoir le faire dans Linux. Il n'y a actuellement
> pas et ça
> > fait cruellement défaut. Les utilisateurs y sont habitués (du
> moins ceux
>
> Si, bien sur.
> Le seul problème est que GNOME et KDE ont deux modèles différents:
> - KDE utilise KParts (basé sur DCOP)
> - GNOME utilise Bonobo (basé sur CORBA (Orbit))
> et ils ne sont pas compatibles.
>
> C'est certainement un des prochains challenges maintenant pour améliorer
> la convivialité sur le desktop: intégrer KDE3 et GNOME2, ou du moins les
> rendre compatibles, p.ex. au niveau des thèmes, mais surtout pour leurs
> modèles de composants (KParts vs Bonobo).
>
> Mais c'est plus facile à dire qu'à faire ;-)
> Néanmoins je pense que c'est faisable, via une sorte de composante
> proxy de chaque côté.
>
> > que je cotois) et leur proposer un OS qui n'assure pas une telle
> > fonctionnalité... ils ne seront pas contents mais alors pas du tout :
> > "c'est quoi cet OS de m...", "Linux, c'est bon pour les gosses de
> > maternelle"...
>
> Faut quand même pas exagérer, hein...
> C'est une fonctionnalité qui n'est quand même pas si primordiale que ça,
> ça dépend de ce que tu fais. Peut-être que pour un(e) secrétaire qui ne
> fait que de l'"office" toute la journée, oui.
> Perso, j'ai absolument pas besoin de ça, je fais du
> développement, browser,
> mail, et écris des documents (soit en DocBook (Emacs/psgml) soit avec
> StarOffice ou OpenOffice).
>
> Et d'ailleurs la réalisation des modèles de composantes sous KDE et sous
> GNOME sont nettement supérieures au point de vue technologique que COM
> de microsoft.
>
> Et je maintiens: c'est parfaitement possible, KDE et GNOME ont chacun une
> fonctionnalité comparable à COM. Le seul problème étant qu'ils ne sont
> pas (encore ?) interopérables.
>
> Personellement, je préfère la méthode GNOME qui utilise CORBA.
>
> > Honnêtement, quand je vois comment fonctionne un vulgaire copier-coller
> > dans Linux, il y encore des progrès à faire avant d'envisager
>
> ?
> C'est quoi le problème, ça marche impec :-)
>
> > l'utilisation de Linux sur un poste de travail et d'être un tant soit
> > peu efficace. La situation s'est grandement améliorée concernant les
> > logiciels burautiques. Lorsqu'on les prend isolément, c'est bon, mais
> > ils ont encore franchement du mal à communiquer entre eux.
>
> Oui, effectivement. Si tu prends OpenOffice, KDE et GNOME, tu n'arriveras
> pas à les faire "communiquer" entre-eux.
>
> > Linux => serveur : OK
> > Linux => poste de travail : pas encore
>
> Faut différencier...
> Moi (ainsi que qqes collègues) j'utilise Linux quotidiennement
> depuis 2 ans
> au boulot sans jamais passer sous windoze (qqn a dit "veinard" ? ;-)).
>
> Il faut plutôt réfléchir à ce qu'on attend d'un poste de travail.
> Moi je trouve qu'au contraire, Linux a des possibilités nettement
> plus intéressantes
> que windows pour une station de travail: gestion centralisée de
> paquetages,
> administration centralisée, services standards, sécurité, environnements
> très configurables et facilement adaptables aux réels besoins des
> utilisateurs
> et de l'entreprise, etc...
> Le concept du "network computer" revient d'ailleurs très fort et
> IMHO c'est dans
> ce sens qu'il faut aller.
>
> Mais ce qu'on appelle communément "poste de travail", c'est une
> machine avec tout en
> local, où on fait ce qu'on veut (installer plein de sharewares,
> de softs piratés, de
> virus, de jeux, ...), dans un réseau dans lequel aucune machine
> ne ressemble à l'autre,
> sans réelle administration centralisée, sans sécurité.
>
> Si on veut sérieusement (je parle d'une entreprise, pas de
> l'ordinateur qu'on a chez soi)
> installer un réseau de postes de travail, il faut définir très
> précisément ce qu'on est
> censé pouvoir faire avec, les applications à utiliser et ensuite
> mettre en place l'
> infrastructure d'administration (serveurs, images préconfigurées,
> DHCP, DNS, BOOTP/TFTP,
> LDAP, ...) et puis c'est bon.
>
> Non, non, je trouve que Linux est une excellente solution pour
> des postes de travail.
>
> Les problèmes qui subsident sont plutôt liés aux formats de
> fichiers microsoft, mais les
> filtres d'OpenOffice sont assez bons et vont en s'améliorant
> encore, et puis on a aussi
> la possibilité de solutions hybrides (serveur windows avec
> rdesktop ou VNC, la version
> de wine de Codeweavers, ...) mais souvent payantes (note que
> c'est encore tjs moins
> cher que la solution 100% microsoft).
>
> --
> -o) Pascal Bleser ATOS Origin/Aachen(DE) |
> /\\ <pascal.bleser@atosorigin.com> |
> _\_v <guru@linuxbe.org> |
> ---------------------------------------------|
> Jesus saves,Buddha makes incremental backups :
> ---------------------------------------------'
>
>
> _______________________________________________
> Linux Mailing List
> LCP - 11 Mai - http://www.unixtech.be/lcp.php
> Archives: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux
>
_______________________________________________
Linux Mailing List
LCP - 11 Mai - http://www.unixtech.be/lcp.php
Archives: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux