[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux] Compilation du Kernel - binutils
Les problèmes n'apparaissent que sur certaines options du noyau 2.4, d'une part, et peut-être que sur certaines architectures.
D'autre part, je te renvoi au fichier README livré avec le kernel: seul gcc 2.91 est certifié même si le 2.95 devrait marcher.
Pour le 2.96 de RedHat, il y a eu es articles dans certains mag et certainement sur le site de la FSF.
Le Mercredi 28 Mars 2001 21:29, rno a écrit :
> salut,
>
> Olivier Thauvin wrote:
> > RedHat et Mandrake ont inclus un kernel gcc 2.91 juste pour le noyau 2.4.
> > D'où ma reflexion, c'est bête de ne pas l'avoir fait sur Suse. Mais je ne
> > connais assez le dernière Suse pour juger.
>
> ben moi non plus je la connais pas, mais ce que je n'avais pas compris
> avant ce thread, c'est que le paquet kgcc semble être exactement egcs-1.1.2
> sans modifications particulières... ? et peut être il y est, ce paquet là,
> dans la suse? c'est ce que je voulais dire...
>
> > Les autres distrib comme Debian ont encore un cran de retard (c'est
> > normal puisque c'est leur volonté, on test d'abord)
>
> façon de parler, quand la potato est sortie la situation était la même non?
> je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas mis egcs dedans alors? egcs-1.1.2
> date du 14 mars 99..
>
> j'ai posé la question sur irc.openprojects.net / #debian et là bas on m'a
> dit d'utiliser le 2.95.2, tous les gens qui ont repondus compilent leur
> noyau avec le 2.95.2 ou > certains même (ceux qui ont une woody) avec une
> prerelease du 2.95.3, et un seul a parlé de problèmes avec son noyau...
> mais ok les infos irc c'est pas super.
>
> du coup je me suis recompilé un noyau w/framebuffer en utilisant egcs-1.1.2
> hier pour voir. jusqu'ici je pensais que le problème avec le framebuffer
> venait de ma carte graphique, je vais bien voir si c'était le compilateur??
> la seule difference que je vois pour l'instant c'est que le noyau fait 8K
> de moins avec exactement les mêmes options
>
> mais j'ai eu plein de warnings que je n'ai pas avec gcc, tous les mêmes,
> sur une instruction asm dont le nom devait être modifié... à la lecture des
> docs egcs je me serais plutôt attendu à l'inverse, moins ou pas de warnings
> asm
>
> d'après les docs de egcs ils conseillent binutils-2.9.1.0.15 ou >, hors ici
> j'ai 2.9.5.0.37 c'est peut être un peu trop different ? existe t'il un
> moyen de tester la compatibilité des versions de binutils avec celles de
> gcc ?
>
>
> merci,
> a+
--
Olivier Thauvin-CNRS Service Aeronomie
olivier.thauvin@aerov.jussieu.fr
Téléphone:
01 64 47 43 60 à Verrières (lundi,mercredi et vendredi)
01 44 27 47 59 à Jussieu (Mardi et Jeudi)
[ Soyez précis dans vos sujets svp afin de déterminer directement ]
[ le type de demande... ]
[ Pour vous (dés)inscrire, aller sur http://linuxbe.org/ml.php ]
[ http://LinuxBe.org Contact: listmaster@linuxbe.org ]