[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux] informations
André Salaün <andresalaun@free.fr> writes:
<couic>
> Grand dieu non!
>
> Un exemple flagrant est celui du vote!
>
> Que n'entend-on pas sur le vote électronique : je mets de côté le
> lobbying sur le sujet de la part des sociétés commerciales (y compris
> pro libre) et de leur 5è colonne dans la classe politique.
>
> Mais fondamentalement, l'entrée du bulletin virtuel dans le vote c'est
> l'arrivée de la suspicion dans un monde plutôt bien organisé au moins
> dans nos sociétés démocratiques.
> Mettre un papier correspondant à des critères et des normes simples et
> facilement vérifiables par tout un chacun, voilà de la démocratie et en
> même temps le moyen simple, efficace et INCONTESTABLE de vérification.
Quand pour la dernière fois as-tu été demander de pouvoir recompter
*tous* les bulletins d'une élection à l'échelle nationnale ? Tu as été
bien reçu ? Es-tu absolument certain du travail des dépouilleurs ? Moi
pas.
Et quand on voit que l'institut de statistiques a perdu une quantité
pas négligeable du tout de ces fameux bulletins à rendre qui devaient
être traités dans la plus grande discrétion, on peut se demander si
lors d'un vote tous les papiers arrivent bien au comptage.
Personellement, vu l'ampleur de la tâche et le nombre d'erreurs
possibles (volontaires ou pas), je crois qu'un vote par papiers ne
peut qu'être mal dépouillé.
> Le bulletin électronique c'est exactement le contraire : pas simple, pas
> incontestable et pas simplement ni sûrement vérifiable.
Le compatage serait pourtant nettement plus sûr, et les fraudes
facilement détectables.
> La mode pousse vers : eh! bien la mode a tort!
> C'est l'avenir : non c'est le pire des passés (celui où on achetait les
> voix où on bourrait les urnes) resservi à la sauce d'une modernité mal
> comprise, d'un progrès mal assimilé, d'une technologie totalitaire :
> c'est joli mais inmangeable, pire toxique.
Quest-ce qui distingue le vote électronique du vote papier au niveau
malversations ? Pour moi elles sont beaucoup plus facilement traçables
pour un vote électronique que pour un vote papier.
> Deux exemples feront l'affaire plutôt qu'un développement théorique que
> je laisse à tes soins (faut bien que tu bosses un peu)
>
> 1) La présidentielle américaine. C'est vrai ce n'est pas un vote "par
> internet" mais simplement légèrement "technicisé" par des machines à
> composter.Résultat : une incertitude indébrouillable quand à certains
> bulletins et des règles de comptage prise À POSTÉRIORI par des tribunaux
> plutôt qu'à priori par la constitution. D'où doute et sentiments de
> "tricherie" ou de "tromperie" liés au développement d'un argumentaire
> juridique et légale alors que la référence devrait être une évidence
> PHYSIQUE : le bulletin prédéfini comptable et vérifiable par tous.
Ben c'est justement là qu'est le problème : le simple nombre de
bulletins, dans un pays même pas sûr du nombre de ses habitants, fait
qu'il est *impossible* d'avoir un comptage sans erreur.
Et lors d'un recomptage, ques-ce qui te garantit que tous les
bulletins sont bien là ?
Bulletin électronique = automatisation, donc limitaition des erreurs
(si c'est bien fait)
> Imaginons la situation avec un réseau et du virtuel et ses possibilités
> accrues de tripatouillage et de masquage de ces tripatouillages, la
> majorité des gens n'ayant même pas idée de ce qu'on peut faire sur un
> réseau et comment, avec un ordinateur.Abracadabrantesque comme dit
> quelqu'un de chez nous (en France).
Le passage par le réseau d'accord, quoi que des solutions puissent
être trouvées. Par contre le bulletin éectronique que tu fustiges
solutionnerait bien des problèmes. Mais pour ça il faut que le
système soit bien fait, vérifiable par de simple citoyens, donc OS :-)
<couic>
> Mais qu'est-ce qui me prouve que ces fichiers
> ne sont pas eux-même des faux.
Et qu'est-ce qui te dis que ce bulletin papier n'est pas un faux ?
> Et si un spécialiste peut finir par se faire une conviction qu'en
> est-il du quidam? Le quidam est dépossédé de son droit d'expression
> et de choix parce qu'il ne peut plus vérifier lui-même et simplement
> la validité du vote, la portée de sa voix.
Ben c'est valable aussi pour les bulletins papier. Le simple nombre
des bulletins annule toute possibilité de vérification.
> Le quidam c'est l'électeur, l'électeur c'est le citoyen et quand on
> confisque au citoyen les outils de sa citoyenneté (le vote, son équité
> ou ne serait-ce que le SENTIMENT de son équité) la démocratie est en
> péril.
Un sentiment de démocratie alors qu'elle est baffouée est pour moi
bien pire que son absence établie.
--
Rémi
`Debian: giving you the power to shoot yourself in each
toe individually.' -- with kudos to Greg Lehey
_______________________________________________
Linux Mailing List
Archives: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux