[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux-team] Re[2]:UDMA + PARTIONNEMENT idéal.
On Fri, 20 Aug 1999, Cedric Amand wrote:
> Quel est la structure idéeale d'un partionnement sur un disque dur qui
> assure la maximum de vitesse ?
>
> Sous SunOS, ils sont partisant du / -> /swap -> /usr (/opt)
> En clair;
> * placer / sur les parties les plus proches du centre du disque
> * le swap au milieu, donc sauter le SWAP pour acceder aux apps.
> * les apps. en fin de disque, la ou les disque tournent le plus vite.
>
> Perso, je partitionne toujours en
> /swap - / - /usr - /var , soit tout le contraire de chez Sun.
> J'estime que le swap doit etre la partie la plus lente, qu'on ne doit
> surtout jamais sauter un swap space pour quelque fonctionnement
> normal que ce soit, et que /var doit etre la partie la plus rapide
> de sorte que le logging ne ralentisse pas ma machine.
>
Il y a eu une discussion la-dessus sur LKML. Point de départ: qq voulait
modifier l'algo de l'ascenseur (accéder aux blocks en ordre croissant)
pour le rendre bidirectionnel (aller jusqu'au bout du disque, puis
revenir en arrière). Au cours de la discussion (mini-flamewar) qui a
suivi, certains ont fait remarquer que les disques IDE modernes sont
relativement complexes, avec des densités variables. Le CHS que l'on donne
n'est probalement pas le CHS réel, le controleur effectuant une traduction
vers ses paramètres réels. Le controleur assure également un mapping
secteur défectueux->secteur sains. La conclusion de tout cela : la théorie des
accès disques repose sur un modèle qui n'est pas celui réellement implanté
dans le disque, toute conclusion qu'on prétend vouloir en tirer risque
d'être sérieusement biaisée.
En clair : seule l'expérimentation peut apporter une réponse définitive.
Dans le même ordre d'idée : j'ai souvent lu que les partitions commencant
à un nombre pair de cylindres sont accédées plus rapidement. J'ai toujours
religieusement partitionné mes disques de la sorte. Y a-t-il une
explication rationnelle ? Quelqu'un a-t-il put mesurer une différence de
performances ?
Merci
Pascal Dupuis
--
«J'ai installe le package contenant m4 afin de configurer mon
sendmail.cf.. et depuis, lorsque je demarre, je me retrouve avec un:
Kernel Panic: VFS: unable to mount root fs on 08:01 !!! kesaco?!»
-+- LA in Guide du linuxien pervers : "Alors ça c'est pas de chance !" -+-
---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.