[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux] Compilation du Kernel
L'histoire de kgcc viens du fait que le kernel 2.4.x nécessite une version 2.91 e Gcc, hors la dernière version est 2.95.
RedHat et Mandrake ont inclus un kernel gcc 2.91 juste pour le noyau 2.4. D'où ma reflexion, c'est bête de ne pas l'avoir fait sur Suse. Mais je ne connais assez le dernière Suse pour juger.
Les autres distrib comme Debian ont encore un cran de retard (c'est normal puisque c'est leur volonté, on test d'abord)
Pour RedHat 7.0 c'est beaucoup plus puisqu'ils ont sorti un gcc 2.96 NON GNU, fait par eu. le GCC 2.96 n'éxiste que chez eux R. Stalleman de la FSF a déjà franchement gueuler.
Donc le prochain GNU GCC sera le 2.97 !
Le Mardi 27 Mars 2001 22:17, rno a écrit :
> Olivier Thauvin wrote:
> > Ah... Les cons !
>
> euh... tu vas pas un peu vite?
> ça existe que sur red-hat7 kgcc non ? en tout cas il est pas sur la debian
> non plus...
>
> ici j'arrive jamais à me faire un noyau stable avec le framebuffer en
> utilisant gcc 2.95.2, mais sans le framebuffer ça marche bien, j'ai compilé
> des 2.2.18 pour K6 et PII qui marchent bien. j'avais donc conclus que c'est
> le framebuffer qui deconnait (atyfb)
>
> 'gcc 2.95.2 may also work but is not as safe'
> comme il dit ça, ce n'est pas très parlant... peut être avec certains
> modules, sur certaines machines? en tout cas je connais d'autres gens qui
> ont compilés leur noyau avec ça sans problème, et je ne pense pas que la
> version debian soit speciale (contrairement au noyau d'origine de la potato
> par exemple)
>
> gcc c'est un peu comme la gorgone en ce moment :/
> un monstre multicephale qu'il ne faut pas regarder en face
> sous peine d'être pétrifié par tant de disparités ;)
>
> bien dommage IMHO
>
> le message de linus qui me fait croire que kgcc existe que sur rh7:
>
> Friday, December 14, 2000 - Linus Torvalds said:
>
> "Quite frankly, anybody who uses Red Hat 7.0 and their broken
> compiler for anything is going to have trouble.
>
> "I don't know why RH decided to do their idiotic gcc-2.96 release
> (it certainly wasn't approved by any technical gcc people - the gcc
> people were upset about it too), and I find it even more surprising
> that they apparently KNEW that the compiler they were using was
> completely broken. They included another (non-broken) compiler, and
> called it "kgcc."
>
> "'kgcc' stands for "kernel gcc", apparently because (a) they
> realized that a miscompiled kernel is even worse than miscompiling
> some random user applications and (b) gcc-2.96 is so broken that it
> requires special libraries for C++ vtable chunks handling that is
> different, so the working gcc can only be used with programs that do
> not need such library support. Namely the kernel.
>
> "In case it wasn't obvious yet, I consider Red Hat 7.0 to be
> basically unusable as a development platform, and I hope RH
> downgrades their compiler to something that works better RSN. It
> apparently has problems compiling stuff like the CVS snapshots of X
> etc too (and obviously, anything you compile under gcc-2.96 is not
> likely to work anywhere else except with the broken libraries)."
>
> a+
--
Olivier Thauvin-CNRS Service Aeronomie
olivier.thauvin@aerov.jussieu.fr
Téléphone:
01 64 47 43 60 à Verrières (lundi,mercredi et vendredi)
01 44 27 47 59 à Jussieu (Mardi et Jeudi)
[ Soyez précis dans vos sujets svp afin de déterminer directement ]
[ le type de demande... ]
[ Pour vous (dés)inscrire, aller sur http://linuxbe.org/ml.php ]
[ http://LinuxBe.org Contact: listmaster@linuxbe.org ]