[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: SuCKS 7.0 (WAS: [linux-team] compilation kernel sous RH 7.0)



On Tue, Oct 24, 2000 at 09:53:02AM +0200, MISSON Didier wrote:

> c'est vrai que qd la grosse majorité des gens pensent "Window$ is easy" ...
> c'est parce qu'ils l'ont eu préinstallé sur leur machine!
> 
> S'ils devaient manuellement l'installer, avec partitionnement HD, config
> hardware, drivers modem pci et autres cartes...
> Et courrir après les derniers versions de drivers sur Internet pour leur
> périphériques qui vient juste de sortir...
> ça changerait bcp de choses!

Tout à fait. Windows, dans certains cas, peut être une vraie crasse à
installer, même pour un initié. Pour le neuneu, faut pas
demander... il faut savoir quoi manipuler, dans quel ordre et le faire
tout seul. Sous Linux, de ce point de vue, une procédure +/-
automatique est mise en place. Je trouve que l'install proprement dite
de l'OS y est + facile.

En fait, le "coup de génie" de Micro$oft a été de forcer la présence
de son OS sur les machines que sortent les assembleurs (il semble que
ça soit bien vrai l'histoire des accords imposant Windows - cf. Di
Cosmo). Une fois là, le mal est fait et ils peuvent dormir sur leurs
deux oreilles... le particulier ne va pas changer d'OS tout seul (en
fait, il est à remarquer que les gens ne savent pas qu'il existe une
différence entre l'OS et les applis, ils ont tapé leur lettre "dans
windows"...), et à partir de là, le choix des logiciels coule
malheureusement de source...

Je parie toutefois qu'un utilisateur novice en info pourrait sans
problème être initié sur une station Linux, avec un truc comme Gnome
ou KDE expurgé des programmes encore trop peu stables, la connectique
internet configurée à l'avance, etc... En fait, il y gagnerait en
stabilité (Les BSOD ne sont pas là pour rassurer le débutant qui pense
faire des conneries alors qu'il n'y peut souvent rien), mieux : on peut
quasiment lui assurer qu'il ne saurait rien endommager de vital en cas
de fausse manoeuvre, et je suis certain qu'il parviendrait à faire
sans problème ce que d'autres apprennent sous Winbrol.

> On ne peut pas virer Window$ comme ça des machines grands publics...

Encore d'accord, mais là, ça revient à se couper l'herbe sous le pied
... parce que plus le grand public y reste, plus les gens s'y
habituent et y développent leur solutions, moins ils voudront repartir
de zéro et refaire l'investissement (temps) ailleurs. Quand tu bosses
dans l'administration, p.ex., tu as des mamies bien braves de 50 ans
qu'on a mis à l'info il y a un an ou deux et qui commencent à trouver
leur repères : ça va être coton de les faire passer à autre chose,
d'abord parce qu'elles ne comprendront pas pq, ensuite parce que le
ré-apprentissage va être à nouveau time consumming, avec le bordel qui
en découlera... Bref, plus longtemps on reste dans le monde M$, plus on
accroit le risque de ne plus pouvoir en sortir. Méchant dilemme quoi :-)

> L'idéal serait un install qui lors du premier boot du PC, demande, avec
> confirmation et explications, si l'utilisateur veut sur sa machine :
> - rien que Window$
> - rien que Linux
> - les 2 (les HD actuels sont bien assez grands pour ça) avec choix lors du
> boot, et toute la config qui tient la route, y compris drivers son, USB et
> modem installés...
Tant qu'à faire, pré-installe les deux d'office, avec un dual boot :-)

> J'espère que tôt ou tard, un distributeur fera ce pas, et laissera le choix
> à l'utilisateur...
Ben il semblerait que ça ne soit pas aussi facile que cela pour
eux. Toujours cfr. Di Cosmo, dont les explications / suppositions
tiennent la route.

> (à la question subsidiaire : "et s'il choisi de ne prendre que
> Linux, comme il récupère le prix des licences M$ inclues dans son
> achat?"  ... euh... )
Faudrait intenter un bon petit procès contre Micro$oft, et envoyer le
jugement (s'il est bon :-) à tout ce qui bouge dans la presse et sur
Internet. Y a moyen d'aller les chercher sur les ventes conjointes et
sur leurs propres CGC. Personne ne veut essayer ? Moi j'ai jamais
p... enfin, je veux dire que je n'ai que du Linux ici :-)

> On a bien eu des machines en 1995, qui au 1er install, demandait si on
> voulait installer Win95 ou Win 3.11... donc c'est bien une chose qui serait
> possible!
Oui, mais c'est M$ _et_ M$... :-)

> Suffirait qu'un grand se mettre à proposer ce choix pour Window$ et/ou
> Linux, genre Compaq, Dell ou IBM par ex?

Compaq justement n'en avait-il pas parler ?

A +


-- 


J.-F. STRAETEN


---
Mutt 1.3.7i.
Powered by SuSE Linux 6.4

--------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.
Archive of the list: http://tania.be.linux.org/