[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [linux] [OT] Philosophie MS



Alexandre Dulaunoy <adulau-linux@conostix.com> writes:

> On 27 Jan 2002, [iso-8859-15] Rémi Letot wrote:

> >Le but des brevets est d'encourager les trouveurs à publier leurs
> >résultats : ils sont protégés par un brevet.
> 
> En gros, le brevet ne protège pas l'idée mais l'implémentation.
> Tu peux toujour implémenté la même idée mais d'une autre façon.
oui
> 
> Il est à noter que les chercheurs publient souvent pour se protéger de
> dépots de brevets abusifs. Puisque la publication sert de "prior-art" lors
> de litige par la suite.
oui, comme la publication de génômes pour être certain qu'ils ne
soient pas brevetés.
> 
> Par exemple, la "General Public License" permet de protéger aussi son code
> mais en le publiant. En effet, cela permet de garantir la continuité de
> l'information sans pour autant qu'elle soit dans un bocal.

bien d'accord

> On avait fait des slides concernant la protection de la "propriété
> intellectuelle" via la licence GPL.
> 
> http://www.conostix.com/docs/pres/ipr/
> 
> As-tu déjà utilisé la base de données des brevets européens pour réaliser
> un logiciel ou une méthode industrielle ? ;-) C'est inutilisable c'est
> souvent un descriptif du concept ou de la méthode.
La base de données elle-même n'est bien-sûr pas la source
d'informations. Beaucoup font de la recherche dans le but d'en tirer
profit. En déposant un brevet, ils peuvent *ensuite* publier leurs
résultats ou les rendre publics par n'importe quel moyen en en gardant
l'exclusivité, ou en ayant la possibilité de se faire payer par
d'autres voulant utiliser le concept breveté. Si le brevet n'avait pas
existé, ils n'auraient tout simplement pas publié pour garder l'avance
sur leurs concurrents. C'est ça l'idée à la base des brevets (avant la
dérive) 
> Dire que le brevet sert à la publication, c'est pas correct. Beaucoup
> d'auteurs réalisent des RFCs (p.ex.) sans pour autant avoir des brevets.
> (ok on vire VRRP, EIGRP, HSRP et une partie de MPLS)
> 
> Demande un peu l'avis à Tim Berner Lee (HTTP) ou à Paul Vixie (DNS) ? Une
> publication ouverte permet une implémentation facile.

Je suis bien d'accord avec toi, il y a moyen de publier sans passer
par un brevet, sans blague :-)
Mais je comprends que certains attendent un résultat plus "direct" de
leurs recherches et autres investissements. Pour eux le brevet est une
solution. Mais attention, je ne dis pas que c'est valable pour tout et
dans toutes les circonstances, loin de là. Mais si le choix est "pas de
publication" ou "publication sous protection d'un brevet", je dis oui
pour la seconde solution dans certains domaines. C'est une solution
pratique et imparfaite à un problème sans solution satisfaisante. Dans
bien des cas une publication sans aucune protection équivaut à une
perte financière sèche. Et tout le monde ne travaille pas dans une
unif ou une asbl. Dans d'autres cas la publication sans protection
n'enlève rien à la valeur. Un brevet peut même tout ruiner.

Maintenant il est très clair que breveter du vivant par exemple
relève de la plus pure fantaisie économico-politique. Le plus fou est
que certains ne s'en rendent honêtement pas compte (mais la plupart
savent très bien ce qu'ils font...)

Bref tout n'est pas blanc ou noir.

A+,
-- 
Rémi