Bizarrement, nanosleep() ne donne pas du tout satisfaction. J'ai trouvé une autre méthode un peu moche qui marche. voir mon autre mail. Je suppose que l'on peut encore améliorer ma solution. Voici comment je m'explique le fait que les appels système *sleep ne marchent pas pour ce que je veux faire: le nombre d'appel système est trop grand et les délais à respecter sont très petits, quelques usec. Le temps d'enclencher le compteur, de compter et de réveiller le process, je suis déjà cuit... Si quelqu'un à une autre explication... Pour l'IOS et IPSec, le but de mon tfe est de modéliser les performances d'IPSec. J'ai donc tracé le chemin type d'un paquet que ce soit pour le trafic entrant ou pour le sortant. Je suis entrain de construire le modèle mathématique générique et je vais commencer à détailler les "boîtes noires" avec les informations que CISCO m'a fourni sur l'implémentation. Pas la peine de me harceler pour savoir comment c'est fait, je ne suis pas dans le secret des Dieux! :-) Concrètement, j'aimerais tester l'influence de la taille des paquets, de la taille de la clé, du nombre de tunnel, de la fragmentation. Je vais tester sur des 1600, 2500 et ??? ce que CISCO me fournira quand j'irai dans leurs locaux de Bruxelles. Si tu as des exemples d'ACL pour les crypto map etc... Je suis preneur à 100%. Merci pour le coup de main Benoit PS: Si mon boulot sur IPSec intéresse quelqu'un, je peux voir avec mon promoteur si je peux le mettre en ligne... Me dire si ça vous botte ou non. On Sun, Mar 17, 2002 at 10:39:48AM, Jean-Francois Dive wrote: > Comme déja répondu, je pense que nanosleep est ton amis. > > Et que dois tu tester du stack ipsec de l'ios ? comment fais > tu tes tests ? (je demande ca car j'en ai fait pas mal des tests > donc si tu veux un coup de main ou autre..) > > JeF > > > On Sat, Mar 16, 2002 at 05:51:05PM +0100, Benoit Joseph wrote: > > > > Salut, > > > > Voilà le truc: pour mon tfe, je suis amené à tester les capacités des > > routeurs cisco sous IPSec. Je dois donc pouvoir générer du trafic à des > > débit fixe. J'emploie le protocole UDP pour éviter des phénomènes de > > retransmission qui pourraient perturber les tests. > > > > J'arrive bien à générer du trafic à full speed (12.x Mo/s). Ca pas de > > problème. > > > > Je calcule alors un temps d'attente en usec entre chaque paquet. > > Jusque-là, ok. Je veux alors utiliser select() pour gérer le délai mais > > pas moyen de générer plus de 100Ko de trafic de cette manière. > > > > Voici le code en question > > > > while (1) { > > tv.tv_sec = 0; > > tv.tv_usec = time; > > select( 0, NULL, NULL, NULL, &tv); > > sendto(sock, data, packet_size - HEADER, 0, > > (struct sockaddr *) &sockaddr, > > sizeof(struct sockaddr_in)); > > } > > > > Avec le select(), 100Ko sans 12,x Mo. (pour un paquet de 1000 bytes tout > > compris) > > > > Quelqu'un connaît-il un moyen d'introduire un délai suffisament précis? > > gettimeofday peut-il m'aider? > > > > Merci d'avance > > > > A+ > > > > Ben > > -- > > > > Benoit JOSEPH > > Manex SPRL: benoit.joseph@manex.be > > Perso: joker@baby-linux.net > > benoit.joseph@teledisnet.be > > > > -- > -> Jean-Francois Dive > --> jef@linuxbe.org > _______________________________________________ > Linux Mailing List > Archives: http://unixtech.be/mailman/listinfo/linux ---end quoted text--- -- Benoit JOSEPH Manex SPRL: benoit.joseph@manex.be Perso: joker@baby-linux.net benoit.joseph@teledisnet.be
Attachment:
pgp01019.pgp
Description: PGP signature