[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux-team] KDE suite
Pablo Saratxaga wrote:
> Kaixo !
>
> > resume :
> >
> > Les sources de KDE sont sous GPL
> oui.
> > les binaires de KDE linke avec QT derivent des sources de KDE
> oui.
> > => les binaires de KDE sont sous GPL aussi
> oui.
> > => les sources de ces binaires
> oui.
>
> > (y compris QT)
> non !
>
> la libqt est linkée dynamiquement !
> Si ce raisonnement était vraiment valide GNU n'aurait jamais pu voir le
> jour ! en effet pendant des années et jusqu'à relativemment recemment
> sur de nombreux systèmes on ne pouvait linker les programmes GNU qu'avec
> des libs non-GNU. (et encore actuellement je suis sûr qu'on compile
> avec d'autres libc que GNU libc parfois).
Les sources ne dependent d'aucune librairie pour etre utilisees ! Il
suffit d'un viewer/editeur pour le lire.
Le vrai probleme c'est la DISTRIBUTION des BINAIRES !!!!
Les binaires, eux ont besoin des librairies pour etre utilises !
GNU peut donc developper ces soft et distribuer ses sources !
> Si ce raisonnement était vrai le projet GIMP n'aurait peut-être jamais
> vu le jour, puisqu'au début il utilisait Motif !
idem. Les sources ne depent pas des librairies !
> Si ce raisonnement était vrai, il n'existerait aucun programme pour X11
> sous GPL puisque libX11 n'est pas une lib sous GPL !
GPL ne dit pas que QT doit etre GPL, mais que ses sources doivent
etre modifiable !
> Que la libQT en ne permettant pas de diffuser des versions modifiées
> entraîne des inconvenients pour le futur des programmes libres qui
> l'utilsient d'accord.
> Qu'on ne veuilel pas l'utilsier pour des raisons morales ou philosophiques
> d'accord.
> Mais l'argument de la licence est simplement hypocrite.
Pas d'accord.
> Soit il est faux et ceux qui pretendent qu'il est imposible d'utiliser
> libQT mentent et sont hypocrites.
> Soit l'argument est vrai, ce qui signifierait alors que la EFF, GNU etc
> se sont comporté de façon odieusement hypocrite pendant des années; en
> prêchant uen chose et en en faisant une autre.
>
> Je prefère croire que c'est la première option.
>
> Que Gtk soit mieux que QT peu de gens le contesteront; mais il faut utiliser
> les bons arguments et non pas des arguments limite voire bidon; rien n'est
> pire que prendre un decision basée sur des mauvais arguments.
>
Le probleme n'a peut-etre ete detecte que maintenant,
de plus si personne ne se plain qu'une regle de la GPL n'est pas respectee,
ce n'est pas un vrai crime de continuer a l'ignorer !
> > You must cause any work that you distribute or publish, that in
> > whole or in part contains or is derived from the
> > Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge
> > to all third parties under the terms of this License.
> >
> > The corollary of this is that if you link the GPLed KDE code against
> > Troll Tech's Qt library, and distribute it, you must
> > distribute it under the GPL.
>
> Pour moi linker dynamiquement ne signifie pas que les libs deviennent
> des produits derivés du programme; ça n'a ni queue ni tête cette
> affirmation !
C'est l'executable qui est un dérives, et pas les lib de QT.
extrait de l'article cite precedement :
>However, the GPL insists that you grant the right to modify the complete source
of a program distributed under its terms,
>which is clearly in conflict with Qt's licence conditions.
Et je considere que les sources de QT font partie des "complete source of" KDE
> Et en tout cas, s'ils avaient vraiment voulu dire ça dans la GPL, il eut
> fallu y penser avant, maintenant après plus de 10 ans de pratique du
> linkage avec des libs non-GPL c'est un peu tard pour sortir ça d'un
> tiroir; d'autant plus que les propres partisans le plus fervants de
> la licence GPL de la première heure ont pratiqué le linkage avec des
> libs non-GPL; forcemment, au début GNU libc n'existait pas.
> Franchement, cette recuperation et malinterpretation de la GPL salit
> la reputation de la GPL et de GNU. J'en suis vraiment peiné.
Je suis persuade que le raisonement de Debian est legitime,
et qu'ils ne font pas ca volontairement dans le but de nuir a KDE.
Debian c'est rendu compte qu'il ne repectait pas certaines regles,
il a fait en sorte de les repecter !
De plus la situation n'est pas dramatique, puisque KDE et QT sont
toujours disponible chez Debian sous les rubriques "non-free" ou "contrib"!
Ils ont simplement ete retire de leur distribution officielle !
--
Spineux Alain
Romani ite domus.
======================================================================
Spineux Alain E-MAIL : spineux@prm.ucl.ac.be
INSTITUT STEVIN
Catholic University of Louvain FAX : 32-10-472501
PLACE DU LEVANT 2 PHONE : 32-10-472516
B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE (BELGIUM)
=======================================================================
---------
This message was send by Majordomo 1.94.3. Please repport problems to
manu@rtfm.be. If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.