[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: [linux-team] IIS/NT vs Apache/Linux (was: M$ vs Linux...)
> Je travaille dans un hopital qui utilise quantités de serveurs, dont
> pluiseurs NT, plusieurs Novell, plusieurs SCO Unix, un Linux et un
> Alpha/Ultrix. Il n'y en a pas un qui plante plus souvent ou moins
> souvent que les autres (il y a 600 PC en réseau LAN/WAN sur 3 sites).
>
> Dans le cas de NT, les ignares comme toi négligent d'installer les
> "services packs" alors qu'ils se précipitent sur la dernière
> version du
> driver machin chose pour Linux ou du kernel truc bazar. Et puis ils
> s'étonnent.
>
> Je peux te garantir que NT 4 avec ses services packs est
> vraiment très,
> très stable.
Je crois qu'il faut un peu arreter de se monter la tete "blue screen of
death", "kernel panic", "tcp/ip pas en multithread" .. Chaque OS a ses
points forts et ses points faibles. NT, utilisé en workstation (avec le
service pack 4 ici) a parfois tendance, il est vrai, a se barrer en couille
un peu a l'aveuglette. Mais je ne vais pas demolir cet OS.
Ce que je lui reproche personnelement, c'est son prix ... Un prix un peu
élevé pour un OS qui possède des "trous" à boucher. Cependant, si on regarde
à d'autres OS (là, les spécialistes pourront donner des précisions ou me
crucifier si ils le veulent) comme AIX ou Digital Unix, qui sont, il est
vrai, des modèles de stabilité sur des fondations en béton armé .. mais à
quel prix !!!!
Je crois aussi, que si on veut vraiment être objectif, ce n'est pas
simplement Windows NT/linux qu'il faut regarder, pq ne pas étendre l'affaire
à SCO, à NetBSD, BeOS ou même Q-Nix (qui est à mon sens le fin du fin ...)
plutôt que rester cantonné à une gueguerre mesquine.
Il est vrai que les amoureux de FreeBSD ont adopté la technique du "pour
vivre heureux, vivons cachés" ...
Et soit dit en passant, si pour une fois, on arretait de casser du sucre sur
le dos des décideurs (qui n'y pigent que dalle en info, qui sont des bleus
pas possible en matos, etc) mais que l'on regarde de leur côté :
- pas vraiment de cours officiels linux (ça a tendance à apparaitre, mais
c'est pas encore la joie)
- Un support du matériel qui ne suit pas toujours l'actualité
- Des applications un peu plus compliquées à trouver (ça aussi, ça a
tendance à aller mieux)
Et je peux affirmer que pourtant, j'adore linux. Mais il faut aussi avoir
les yeux en face des trous. Il y a 20 ans, on pouvait se permettre d'etre
"100% IBM" ou "100% BULL", maintenant, plus possible ... il faut vivre avec
son temps, avec les contraintes (et malheureusement, l'économique et la
sociale en font partie) et surtout avec les gens qui ont autres choses à
faire qu'essayer d'apprendre à dominer la bestiole qui a un écran ... Et là,
pour faciliter les choses, chez Micro$oft, ils ont bien fait les choses ...
Le tout, c'est de savoir où l'on est et de prendre des décisions en
conséquence .. Je ne pense pas que l'on irait mettre un serveur AIX 4.2 sur
un BULL octo-power pro pour 30 personnes ... Ni que l'on mettrait un serveur
NT pour gérer toute l'activité d'une banque ... Chacun son domaine, non ?
...
Et maintenant, si on arretait de parler de ca ? Je crois que l'on a du pain
sur la planche pour améliorer notre petit "Unix Variant" ...
Jean-Francois Gobin
http://kyrian.belgium.webjump.com/html/lugfr.html
---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.