[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [linux-team] IIS/NT vs Apache/Linux (was: M$ vs Linux...)
Et moi j'utilise Linux et NT au boulot pour de tests reseau en lab.
J'ai une machine Linux qui a un uptime
[root@muff ~]# uptime
9:02am up 57 days, 1:41, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
[root@muff ~]#
a cause de la derniere coupure de courant.
Elle hoste le site Web de mon equipe + des serveurs de fichiers Samba et NFS + notre FTP server et enfin, sert a des tests de performances,... C'est une machine assez active.
J'en ai une autre qui partage son disque avec NT. Je passe de l'un a l'autre souvent pour mon boulot.
Sur cette seconde machine, je change des choses sans arret dans la configuration Linux. C'est un installation torchon pour reproduire des problems reseaux de clients. Elle a tout subit et elle vit tres bien depuis des mois (en clair, plus de 6 mois).
Toujours sur cette machine, NT tourne miserablement. Il faut re-installer les service packs sans arret. Elle boote a une vitesse d'escargot. Il faut 5 minutes apres le boot avant de pouvoir faire quoi que ce soit (PII 400 et 128 Mb RAM). Et je jure sur l'honeur que je n'ose meme pas changer son adresse IP tellement ca me fait @$^$#^ de rebooter. Les programmes dessus servent un minimum (pas de tests de perf). C'est dire si elle fait peu.
Sur ce NT, enfin, la duree de vie de l'installation NT est inferieure a l'uptime de la premiere machine Linux.
Avant, je changeais souvent des parametres de config NT. La cata. Fallait re-installer toutes les 3 semaines.
Je ne suis pas un *expert* en NT mais je suis certainement dans la categorie superieure (boulot oblige). Mon choix est fait.
NT caca. Ou alors super pour 10 minutes sans trop le forcer, sans le rebooter jamais et SURTOUT sans reconfigurer quoi que ce soit. I.e. NT est super quand il ne fait _rien_.
Et pour les serveurs webs, c'est pas une machine minable sur un reseau a 10 Megabits ou une ligne a 64 K qui va me faire changer d'avis. J'assimile ca a ne rien faire.
Maintenant, je ne dis rien quant aux tests de Redmond. NT etait plus rapide et de nouveau, c'est bien. Tres bien. Juste que ca ne sert a rien a cette vitesse la et je m'en fou de toute facon.
C'est encore juste bon a impressionner le utilisateurs de Power Point et les amateurs de statistiques idiotes.
fred.
Piette François wrote:
>
> Il y a deux choses que les gens confondent: Le système d'exploitation et
> les applications. Il y a de nombreuses applications qui sont buggées et
> qui provoquent DrWatson, Core Dump, Kernel Panic ou l'équivalent selon
> l'OS. La qualité d'un OS est de ne pas "tomber" lorsqu'une application
> fait une opération invalide (passer un paramètre incorrect lors d'un
> appel système, accéder de la mémoire qui n'est pas accessible,
> instruction illégale, etc).
>
> Dans le système d'exploitation, il faut encore distinguer deux choses
> point de vue stabilité: le kernel et les drivers. Il existe de très
> nombreux drivers qui sont buggés et qui entraînent l'OS dans sa chute
> (un driver fonctionne en général au niveau de protection minimum et peut
> faire énormément de dégat).
>
> Bref pour obtenir un OS stable, il faut utiliser le kernel à jour
> (service packs...) ET des drivers à jour et non buggés.
>
> Pour obtenir un ensemble stable, il faut un OS stable (voir ci-dessus)
> ET des applications stables...
>
> Toutes ces considérations sont totalement indépendantes de l'OS. La
> qualité d'une installation globale dépend essentiellement des qualités
> techniques du personnel chargé de l'installation et de la maintenance.
> Ce personnel doit bien sûr suivre l'actualité informatique mais aussi
> avoir du discernement et savoir distinguer une application qui plante,
> un driver qui plante, un kernel qui plante. Et quand cela plante, être
> capable de déterminer s'il ne s'agit pas tout simplement d'un paramètre
> mal configuré ou si plus grâve on vient de trouver la Nième bug.
>
> --
> francois.piette@pophost.eunet.be
> http://www.rtfm.be/fpiette/indexuk.htm
>
> > ----------
> > De : Claude Iyi Dogan[SMTP:"claude(antispam)"@icon.be]
> > Répondre à : linux-team@rtfm.be
> > Date : jeudi 26 août 1999 10:33
> > A : linux-team@rtfm.be
> > Objet : RE: [linux-team] IIS/NT vs Apache/Linux (was: M$ vs
> > Linux...)
> >
> > > -----Original Message-----
> > > From: Piette François [mailto:francois.piette@chrcitadelle.be]
> > > Sent: Thursday, August 26, 1999 8:33 AM
> > > ...
> > > Je travaille dans un hopital qui utilise quantités de serveurs, dont
> > > pluiseurs NT, plusieurs Novell, plusieurs SCO Unix, un Linux et un
> > > Alpha/Ultrix. Il n'y en a pas un qui plante plus souvent ou moins
> > > souvent que les autres (il y a 600 PC en réseau LAN/WAN sur 3
> > sites).
> >
> > Moi je travaille avec une NT workstation (pentium II, 128 Mo, disques
> > SCSI,...) ET une Workstastion Linux (pauvre Pentium 75, 40 Mo, disques
> > IDE pourris)
> >
> > Je pense pas faire partie de la catégorie de gens que tu qualifie
> > d'ignares. Je met mes nt_spX (on en est bien au 5 ?! ou serais-je trop
> > bête? *(
> > Je met sp d'Outlook, de visual machin, de ... ce qui s'avère
> > nécessaire.
> >
> > Mon HD est bourre de dll.
> > J'ai de tout de même de temps a autre la visite de Dr Watson, plus
> > rarement du BSOD (once every three month)
> > Je redémarre mon NT environ tous les deux jour, pour récupérer la
> > mémoire non re-alouee...
> >
> > Je ne renie pas NT: je m'en sert tous les jours, et plusieurs soft qui
> > me sont indispensables (dans le cadre de mon entreprise tout le
> > moins).
> > Reste qu'il est tres gourmand en ressource, la doc tu cours pour
> > l'avoir, et contrairement a ce que tu dis NT est loin d'etre stable.
> >
> > Notre societe fait e-a du hosting: yapa un jour sans qu'une becane NT
> > se
> > plante ou qu'un serveur est inaccessible parce qu'il a la tete qui
> > gonfle (lire: used memory >>> physical mem) ou qu'un script loop.
> >
> > Ma Linux Box, tout comme nos serveurs Unix, sont d'une discression...
> > Je pense meme que cela dessert Linux/Unix d'etre aussi stable: on
> > n'entend pas parler d'eux =))
> >
> >
> > BREF, je trouve deplace de dire que le quidam qui n'installe pas les
> > services pack est un ignare.
> > De plus tout les sp NE SONT PAS GARANTIS PAS M$.
> > BREF, BREF foudra me couper la langue et le reste pour que j'admette
> > que
> > NT soit "vraiment très, très stable." et meme avec ta garantie ;)
> >
> > Tu serais pas MSC machin de fois ? :/
> >
> > > Dans le cas de NT, les ignares comme toi négligent d'installer les
> > > "services packs" alors qu'ils se précipitent sur la dernière
> > > version du
> > > driver machin chose pour Linux ou du kernel truc bazar. Et puis ils
> > > s'étonnent.
> > >
> > > Je peux te garantir que NT 4 avec ses services packs est
> > > vraiment très,
> > > très stable.
> > >
> > > --
> > > francois.piette@pophost.eunet.be
> > > http://www.rtfm.be/fpiette/indexuk.htm
> >
> >
> > ---
> > Claude Iyi Dogan
> > Ces commentaires n'engagent que moi et n'impliquent en rien mon
> > employeur.
> >
> > ---------
> > Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
> > If you want to be deleted from the list, send a mail to
> > majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.
> >
> ---------
> Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
> If you want to be deleted from the list, send a mail to
> majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.
---------
Visit the Linux Supertore Online: http://www.redcorp.com !
If you want to be deleted from the list, send a mail to
majordomo@rtfm.be with "unsubscribe linux-team" in the body.